[RUGBYLIST] Dibattito sugli arbitri...

[volpe_angelo a fastwebnet.it]

In privato un listarolo mi scrive dicendo che sono o sembro sempre incazzato con gli arbitri. Non è assolutamente così. L'obiezione nasce da un equivoco di fondo e di metodo. Criticare non significa essere contro qualcosa o qualcuno, ma esprimere una posizione diversa. Io ho la massima stima degli arbitri e della struttura che li gestisce e di questo ne ho dato testimonianze dirette e personali. E mi onoro dell'amicizia con alcuni dei massimi esponenti dell'Associazione arbitri. Ma proprio in virtù di questa stima e rispetto, mi sento in diritto di esprimere delle critiche perchè parto dal presupposto che da entrambe le parti ci sia buona fede e amore per il nostro sport. Tra persone civili si discute e ci si confronta senza problemi e da parte mia non Ã
¨ mai stata pronunciata una sola parola offensiva nei confronti degli amici arbitri.

Sgombrato il campo da questi sciocchi equivoci voglio proporvi la lettura di un intervento di un lettore del Resto del Carlino che interviene sul "caso Moretti". Spiego per chi non avesse visto la partita o la differita in tv. 
Palla fuori. Il Rovigo si dispone per la rimessa veloce, ma interviene il vice coach del Viadana Andrea Moretti (per chi non lo sapesse, ex tallonatore mantovano con trascorsi di alto livello in varie squadre del Super 10 ed ex nazionale) che tocca il pallone e lo rende quindi inutilizzabile a termini di regolamento. Proteste rovigotte e di Immelmann in particolare che si arrabbia e scaglia il pallone addosso a Moretti. Non mi risultano interventi da parte dell'arbitro a carico di Moretti, quindi tutto regolare. A fine partita il Moro (Moretti) spiega ai giornalisti che ha sì toccato il pallone, ma solo perchè questo aveva a sua volta già toccato le recinzioni diventando di fatto ingiocabile per la rimessa veloce.
Da questo episodio la lettera al giornale del lettore rovigotto, evidentemente per nulla convinto delle spiegazioni, e che va ben oltre sbilanciandosi pesantemente sull'operato arbitrale. Ricordo che nel dopo partita da parte Del Rovigo ci sono state parecchie rimostranze anche molto veementi e pesanti che sono sotto il mirino del giudice sportivo, perchè qualcuno (pare Casellato) pare abbia inveito pesantemente con Damasco (ma anche una tifosa che in qualche modo è riuscita ad entrare nello spogliatoio per dirgliene quattro al povero Damasco). Un caso tipico in cui il diritto di criticare deborda nel malcostume sportivo. Ma è del tutto evidente che tra criticare e insultare c'è una bella differenza.

angelo
-----------------------------------------------

Dal Resto del Carlino su Viadana-Rovigo.

UNA E-mail di un lettore ci fornisce
lo spunto per ritornare sull'operato
dell'arbitro Damasco e dei suoi assistenti
di linea, in occasione della gara
uno tra Viadana e Rovigo, prima
in merito all'episodio che ha visto protagonista
il tecnico Moretti e poi per
tutti i calci non concessi ai rosso blu.
E tifoso scrive: «Mi sia concessa, da
ignorante qual sono, una domanda:
in un campo di gioco con regolare controllo
arbitrale, qual'è il ruolo del cosiddetto
'assistant coach? aveva titolo,
il viadanese Andrea Moretti, di fare
quello che ha fatto, cioè di intervenire
sull'andamento del gioco e di impedire
al giocatore rossoblu, che di certo
sapeva quel che faceva, di eseguire
una rimessa vehceìln poche parole,
a me sembra che il Moretti si sia fatto
carico di un compito spettante ai veri
giudici di gara... abbia in pratica commesso
un grave illecito sportivo (sportivo?),
di fatto falsando il regolare
Sul caso
del tecnico Moretti
i dubbi (legittimi)
di un lettore
svolgimento di una gara». La regola
19.2, al punto D, spiega che l'ovale
uscito in touche può essere rimesso veloce,
purché non sia stato toccato da
altra persona, diversa dal giocatore.
Moretti con Usuo intervento ha di fatto
impedito adlmmelman di esercitare
un suo sacrosanto diritto: quindi il
tecnico mantovano andava punito.
Ma questo è solo uno degli episodi
che hanno fatto imbestialire Casellato,
e non solo, tanto da far pensare
che oggi la mannaia del giudice sportivo
calerà impietosa sul coach rossoblu.
Durante gli ottanta minuti Damasco
ha visto 17 falli del Rovigo, in
effetti tutti commessi, ma non è stato
altrettanto fiscale con i giallo neri. Rivedendo
la registrazione della partita
è risultato evidente che almeno in 6/7
occasioni i giocatori di Bernini entravano
lateralmente sui giocatori del
Rovigo senza che il direttore di gara
rilevasse il fallo. Disparità anche nella
valutazione dei gialli; due al Rovigo,
e va bene, ma al Viadana almeno
uno doveva essere mostrato. Ci riferiamo
al placcaggio in ritardo su Basson,
che di per se bastava per dare 10
minuti di riposo a qualcuno e non solo.
Oltre alplaccatore tutti hanno visto
che il Pratichetti mantovano è arrivato
su Stefan 'accarezzandogli il
volto', si fa per dire, con l'assistente
Reale a pochi passi, pronto solo a trasferirsi
verso ipali, al fischio di Damasco,
senza che la Femi Cz avesse
dichiarato di voler piazzare. Confidiamo
sempre sulla buonafede dei direttori
di gara, ma in certe occasioni a
pensare male non si sbaglia.
E domenica a chi verrà affidato Ufischietto?
La scelta deve cadere su uno
del terzetto De Santis-Falzone-Mancini:
a due di loro le semifinali ed al
terzo la finale. Speriamo bene.