[RUGBYLIST] Era ruck o no?

[paolo.valbusa a libero.it]

Ciao Marco,

Non si tratta di traduzione "scarsina". Convengo che la frase "sui loro piedi" non suoni bene ma non si poteva tradurre "in piedi" perché, in effetti, s'intende che il giocatore è "sui propri piedi" quando questi sono l'unica parte del corpo che tocca terra. Faccio un esempio, il giocatore con le ginocchia completamente piegate (in pratica un giocatore "seduto" sui propri talloni ma che ha solo i piedi che toccano terra)non è un giocatore in piedi ma è comunque un giocatore "sui propri piedi" che può regolarmente partecipare al gioco. Sembra un'astrusità e forse la mia spiegazione non è un modello di chiarezza ma è così. Nel caso in questione, Pearson ha giudicato la ruck già formata ed ha punito, di conseguenza, lo scozzese. Se non ricordo male poi (ma può essere che mi sbagli) lo scozzese in questione non era il placcatore e quindi per andare a recuperare il pallone sarebbe comunque dovuto entrare dal "gate", dal cancello. Cioè rialzarsi, rientrare nel proprio campo ed intervenire nel gioco passando in quello spazio compreso tra i due punti più esterni dei giocatori partecipanti al placcaggio. Il cancello, appunto. 
Ciao,
Paolo

---------- Initial Header -----------

>From      : rugbylist-bounces a rugbylist.it
To          : "rugby list" rugbylist a rugbylist.it
Cc          : 
Date      : Thu, 4 Mar 2010 12:51:10 +0100 (CET)
Subject : [RUGBYLIST] Era ruck o no?







> Coobiz.it - Gestisci la tua azienda in rete - http://www.coobiz.it
>