Ultimatum [RUGBYLIST] Italia - Scozia (SPOILER)

Mer 19 Mar 2008 08:20:33 CET

Ho molto riflettuto su questo famoso "in avanti". Ai miei tempi l'"in 
avanti" era definito da una regola
molto semplice.Viene commesso quando il pallone viene passato, rispetto al 
punto del possessore del pallone, in
parallelo alla linea di metà campo o  in direzione della linea di pallone 
morto. Quindi molto semplice. Con queste regole, poichè  l'ovale lascia le 
mani del capitano quando lui non ha ancora superato (a circa 1 metro) la 
linea dei 22 e tocca terra un metro e mezzo circa dopo la linea dei 22 si 
deve considerare che il pallone ha percorso una traiettoria in direzione 
della linea di pallone morto e quindi è "in avanti".
Però altri in list sostengono una tesi diversa, in verità un po' complicata 
da esprimere ma tuttavia che merita di essere presa in considerazione. 
Semplificando la spiegazione trigonometrica e la teoria dell'energia 
cinetica mi sembra che il discorso si possa così riassumere:
quando il giocatore passa la palla indietro (per cui l'angolo che è compreso 
tra la direzione del passaggio rispetto al giocatore e la verticale del 
campo- in questo caso la direzione di corsa di Parisse <<parallela alla 
linea di touche>> è un angolo acuto e cioè inferiore a 90 gradi) non si può 
più considerare "in avanti" anche se per effetto della corsa del giocatore, 
che imprime comunque una "velocità" alla palla, essa in seguito cade in un 
punto che sarà davanti rispetto al punto del momento che la palla lascia le 
mani del giocatore. Un pò complicato da spiegare e per facilitare il 
concetto voglio fare l'esempio del sasso che getto dal finestrino di un 
treno in corsa a 100 km. all'ora, lo getto indietro rispetto alla linea 
orizzontale del compartimento ma poichè il treno va  velocissimo quando il 
sasso toccherà terra  quel punto sarà certamente molto più avanti rispetto 
al momento in cui l'ho lasciato andare. Eppure io l'ho tirato indietro!!!
Ora i due concetti stanno perfettamente in piedi tutti e due. Solo una 
regola chiara può definire in maniera definitiva quale concetto va 
applicato.
E poichè da quando giocavo è passato molto tempo ed il regolamento ha subito 
tante variazioni anch'io successivamente ho avuto dei dubbi su come bisogna 
interpretare questo tipo di passaggio. Ed allora, siccome abbiamo fior di 
arbitri che scrivono in list, sarebbe il caso di chiarire definitivamente e 
senza ombre di dubbio cosa dice il regolamento e se inoltre viene lasciato 
spazio all'interpretazione dell'arbitro.
Per dirne un'altra tutti noi ci scagliammo contro la meta che Robinson ci 
fece l'anno scorso a Twickenam sostenendo una svista arbitrale in quanto il
passaggio ricevuto era in avanti. Però anche quella fu un'occasione simile a 
quella di Parisse.
Un caro saluto da Cavallo Pazzo.
Diversi in list sostengono una tesi diversa e se o ben capito mi pare anche 
con alcuni fondamenti.
avversaria.
----- Original Message ----- 
From: <Psycho a wupsite.com>
To: "cavallopazzo" <14cavallopazzo a libero.it>
Cc: <Gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>; "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
Sent: Tuesday, March 18, 2008 5:34 PM
Subject: Re: Reply: RI: Re: Re: [RUGBYLIST] Italia - Scozia (SPOILER)


> Beh la Francia ha vinto un quarto di finale mondiale con un avanti!!!
> E poi, sinceramente, la palla sbatte a terra "dietro", poi rimbalza in 
> avanti (forse): a me sembra che a termini di regolamento questo non sia 
> avanti. In ogni caso che vogliamo dire, che siamo tutelati dagli arbitri o 
> che una volta tanto abbiamo avuto culo?
> Sulle incazzature per errori banali trovi un alleato: Canale ha fatto di 
> tutto per essere ancora all'altezza della sua fama. Se hai visto il replay 
> della meta ti accorgerai che il lupo perde il pelo ma non il vizio. Ma i 
> sembra normale che uno che fino a quel momento si era mangiato due mete 
> partita e aveva già fatto tre (o due) avanti durante il match si tuffi in 
> meta tra i pali non solo tenendo la palla con una mano, ma addirittura 
> ruotandola in maniera tale da renderla "cascabile" (scusate il neologismo 
> Decarliano) al minimo contatto con l'avversario!!!!! A me sono venuti i 
> brividi. Cmq ragazzi miei gioiamo, è stata davvero una bella partita, e 
> più del risultato io gioisco per la prova di carattere, era difficile 
> raddrizzare quella partita, e questa è una qualità che prima non avevamo 
> mami evidenziato.
> Umberto
>
> cavallopazzo Scrive:
>>
>>> Carissimo Tanu,
>>> l'in avanti è innegabile perchè chiunque abbia la registrazione lo può
>>> controllare. Il dire che abbiamo vinto perchè nessuno della terna
>>> arbitrale se ne sia accorto è stata un pò una provocazione! Certo che la
>>> partita ha offerto molto pathos e anche secondo me sulla prima meta 
>>> degli
>>> Scozzesi c'è il vizio del tenuto. Non voglio certamente delegittimare la
>>> vittoria dei nostri Azzurri che hanno o tutto quello che potevano e
>>> forse anche di più. Mi hanno regalato emozioni infinite ma anche
>>> icaz..ture fenomenali per banali (così a me sono apparsi) errori su 
>>> gesti
>>> elementari ( ad esempio l'in avanti di Masi mi sembra a Parisse) . Non 
>>> ho
>>> mai parlato di malafede degli arbitri.
>>> Credo che si possa parlare invece di sviste od interpretazioni molto
>>> personali che comunque vanno accettate. Ho sempre sostenuto che 
>>> l'arbitro
>>> (io ne sono un ex) fa parte del gioco, come il terreno od i pali che
>>> possono essere o poggi e buche o storti.
>>> Però credo che una volta accettate queste sviste, in seguito se ne possa
>>> parlare e che non ci debbano essere delle barricate nè da una parte nè
>>> dall'altra. Per esempio mi sembra esagerata la punizione inflitta a 
>>> Mauro
>>> per quel gesto a partita terminata al Millennium. Nel documento mandato 
>>> in
>>> onda dalla 7 si vede che Mauro appoggia la mano aperta sul viso
>>> dell'avversario.Se quei fotogrammi sono stati la base della punizione mi
>>> chiedo cosa avrebbero dovuto fare i giudici a Magne quando calpestò
>>> volontariamente con i tacchetti sul volto di un azzurro che era nella 
>>> ruck
>>> steso per terra.
>>> Allora Magne si beccò solo un turno di squalifica del torneo.
>>> Anche su questo non si è parlato molto in list.
>>> Un caro saluto da Cavallo pazzo.
>>> ----- Original Message ----- From: <gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>
>>> To: <rugbylist a rugbylist.it>
>>> Sent: Monday, March 17, 2008 12:00 PM
>>> Subject: Reply: RI: Re: Re: [RUGBYLIST] Italia - Scozia (SPOILER)
>>>> Anche a me sembrava avanti, così come sulla prima meta scozzese 
>>>> Henderson
>>>> fa un tenuto abbastanza clamoroso. In generale l'arbitro ha dato le
>>>> decisioni marginali all'Italia, questo va riconosciuto, ma con Irlanda,
>>>> Inghilterra e Francia era accaduto il contrario (su Pearson non ci 
>>>> torno)
>>>> e nessuno si è lamentato. Questi errori marginali si compensano nel 
>>>> lungo
>>>> periodo (anche se, guarda un pò,  errori a ns favore capitano solo con
>>>> Scozia e Galles...) e comunque non denotano la malafede. L'arbitraggio 
>>>> di
>>>> Galles-Italia, proprio perchè abbiamo perso di tanti punti e possiamo
>>>> onestamente dire che avremmo perso comunque, è inaccettabile per i due
>>>> pesi e le due misure utilizzate. <----Messaggio originale:---->
>>>> Da: mauri81 a libero.it <rugbylist-bounces a rugbylist.it>
>>>> Inviato: lunedì 17 marzo 2008 10.27
>>>> A:     mauri45 <mauri45 a clarence.com>
>>>> Cc:     rugbylist <rugbylist a rugbylist.it>
>>>> Oggetto: Re: Re: [RUGBYLIST] Italia - Scozia (SPOILER) Anche io pensavo 
>>>> fosse in avanti ma nel replay ripreso dai pali si vede
>>>> nettamente che non lo è ---------- Initial Header ----------- 
>>>>
>>>>> From      : rugbylist-bounces a rugbylist.it
>>>> To          : giorgioxt a email.it
>>>> Cc          : rugbylist a rugbylist.it
>>>> Date      : Mon, 17 Mar 2008 09:42:02 +0100 (CET)
>>>> Subject : Re: Re: [RUGBYLIST] Italia - Scozia (SPOILER)
>>>>>
>>>>>    Mi sembra veramente difficile sostenere che non fosse passaggio in
>>>>>    avanti: Parisse passa il pallone prima di superare la linea dei 22,
>>>>>   Canale la raccoglie, dopo che ha rimbalzato a terra, almeno un metro
>>>>>  oltre tale linea e non ha grande importanza dove sia arrivato in quel
>>>>>    momento Parisse nella sua corsa. Visto che spesso ci lamentiamo, a
>>>>>    ragione, di decisioni arbitrali che ci penalizzano, ? giusto che
>>>>>    segnaliamo anche quelle a nostro favore. Soprattutto se ci fanno
>>>>>    vincere una partita del 6 nazioni. Maurizio --- Messaggio 
>>>>> originale ---
>>>>>    Ciao da Giorgio
>>>>>    Il giorno 17/mar/08, alle ore 08:15, cavallopazzo ha scritto:
>>>>>  > Mi sembra che abbiamo vinto perch? nessuno della terna arbitrale ha
>>>>>    > visto l'enorme in avanti di Parisse a Canale
>>>>>    Non l'ha visto nessuno della terna .... perch? NON C'ERA !
>>>>>    Parisse corre, e passa il pallone verso Canale che ? 4-5 metri
>>>>>    indietro rispetto a lui; l'impressione di "in avanti" la pu? dare
>>>>>    perch? il pallone lanciato in corsa continua nel suo moto in avanti
>>>>>    oltre che laterale; quando Canale prende il pallone Parisse ? anche
>>>>>    pi? avanti ...
>>>>>    Invece DUE passaggi molto dubbi ci sono nella prima meta Scozzese,
>>>>>    quella segnata da Hogg, il primo ? un passaggio "in linea" ma fatto
>>>>>    da giocatori fermi, il secondo ? un "offload" ma con il ricevitore
>>>>>    chiaramente davanti a chi glielo passa ...
>>>>>    --
>>>>>    Email.it, the professional e-mail, gratis per te:
>>>>>    [1]http://www.email.it/f
>>>>>    Sponsor:
>>>>>    Scopri le tue passioni con Leonardo.it!
>>>>>    *
>>>>>    Clicca qui: [2]http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?midv56&d-3
>>>>
>>>
>>
>
>