[RUGBYLIST] Reclamo Petrarca

[gaetano.palmiotto a fastwebnet.it]

Nessuno ha citato - salvo mie sviste - il fatto che il reclamo del Petrarca è stato respinto in seconda istanza dal GS.
La conclusione, come era facilmente prevedibile, è stata la seguente (estraggo dal disposto del GS)

"Sulla base di queste immagini la reclamante stessa conclude la sua richiesta affermando come sopra già esplicitato: “si
tratta pertanto di un errore del TMO, che ha determinato l’esito dell’incontro in modo del tutto ingiusto e che impone, ad
avviso della opponente, l’esigenza di annullare l’omologazione dell’incontro e disporne la ripetizione, in via subordinata,
quanto meno dal momento della segnatura non assegnata.
In definitiva è la ricorrente medesima che qualifica l’accaduto come un errore del TMO.
Orbene, il TMO è semplicemente un ausiliario dell’arbitro per cui il suo operato si trasfonde nella risoluzione che va ad
assumere il direttore di gara, unico abilitato a prendere la decisione finale; pertanto, in ipotesi, è come se l’arbitro stesso
avesse accordato una meta inesistente o al contrario negato una meta valida. Questa fattispecie “complessa”, che si
sostanzia nella eventuale cooperazione di più persone: segnalinee – tmo – arbitro, porta comunque alla conclusione
sillogistica che tutte le loro “prese di posizione” rientrano nel concetto di: “valutazioni tecniche” come tali insindacabili da
parte del GS a mente del disposto dell’articolo 72 n. 2 punto III lettera c) Reg.di Giustizia."