[RUGBYLIST] Note sparse sulla finale

[Gaetano Palmiotto]

Ciao a tutti, come sapete sono sempre pronto ad accettare critiche, 
soprattutto quelle civili e costruttive.
Devo però deludervi, nel senso che le note rilevate da Giovanni non erano di 
competenza del Rugby Monza, se non la biglietteria locale; posso dirvi che 
su Monza città, unico luogo in cui eravamo autorizzati a vendere i 
biglietti, abbiamo venduto 2.600 biglietti contro i 1.033 dello scorso anno: 
un deciso miglioramento.
Sul fatto che Milano non abbia risposto: concordo, dopotutto ricordo partite 
di Coppa Europa del grande Milan di Campese e Dominguez con 35 paganti. Su 
Milano il battage è stato notevole: voucher su Vivimilano Corriere della 
Sera, una settimana intera di trasmissioni su Radiopolare dedicate alla 
finale con biglietti omaggio (250.000 ascoltatori medi al giorno), spot in 
tutte le fermate del Metro dotate di Megaschermi; forse un sociologo 
potrebbe rispondere. Avevamo un punto vendita solo, nella zona dove ci sono 
tutti club meneghini: a venerdì aveva venduto 6 biglietti.

Sugli altri punti, non posso rispondere non essendo di nostra competenza. 
Sui palloni: i palloni se li portano le Società finaliste: 5 a testa; mi 
risulta che una li avesse tutti sgonfi. Noi del Monza non abbiamo potuto 
fare altro che gonfiarli.

Un saluto a tutti

GP



----- Original Message ----- 
From: "Giovanni Sonego" <g.sonego a pianeta.it>
To: <rugbylist a rugbylist.it>
Sent: Sunday, May 20, 2007 12:23 PM
Subject: [RUGBYLIST] Note sparse sulla finale


> Ciao a tutti,
> ieri sono andato a Monza per la finale. E ne e' valsa sicuramente la
> pena. Il sabato si viaggia bene anche nei dintorni di Milano, la
> giornata era bella e soleggiata. A parte l'aria condizionata rotta in
> macchina, le premesse per trascorrere un bel pomeriggio di rugby c'erano
> tutte.
>
> L'inizio pero' non e' dei migliori.  Mi dispiace per l'amico Tanu, in
> questo mio disordinato resoconto faro' cosi: prima le cose che non sono
> andate bene e poi il resto. Sara' un elenco di punti... Se qualcuno
> vorra' rispondere lo invito ad operare una giusta operazione di quoting
> (editazione per la citazione) riportando solo le parti del mio messaggio
> che servono per la risposta.
>
> AUDIO
> Terrificante! L'effetto eco era cosi' forte che non siamo riusciti a
> sentire nulla, nulla, nulla.
>
> RITARDO
> 15 minuti di ritardo sono difficilmente giustificabili. Magari c'era un
> valido motivo, forse e' anche stato detto. Ma con l'audio che c'era
> nessuno ha capito cos'e' successo.
>
> OROLOGIO
> C'e' solo un segnapunti, ma non c'e' orlogio con i tempi. Adesso che si
> gioca con i tempi effettivi e' indispensabile che gli spettatori possano
> capire come viene gestito il tempo (anche da parte dei giocatori)
>
> PALLONI SGONFI
> Sky, ad ogni intervallo, gonfiava un enorme pallone ovale pubblicitario.
> Probabilmente non c'era piu' aria per i palloni da gioco che erano tutti
> fiappi  (ho controllato sul dizionario, "fiappo" non esiste. Vuol dire
> "sgonfio, moscio"). Dopo che in campo si e' vista l'ennesima tastatina
> alle palle, anche gli spettatori hanno cominciato ad ammosciarsi.
>
> AGGEGGIO per sentire l'arbitro
> Forse 5 euro sono un po' tanti e purtroppo che si sentiva poco. Quando
> il pubblico rumoreggiava non si sentiva nulla. Pero',era abbastanza
> divertente. Forse dipende anche dall'arbitro che effettivamente era
> simpatico. Due frasi. Dopo un fallo un po' contestato, De Sanctis
> risponde: "C'e' un giudice che viene apposta da Udine per vedere questi
> falli". Dopo essere stato travolto in un'azione di gioco: "Calma,
> calma... c'e' un treno che mi ha preso". Al di la' delle battute, molto
> interessante sentire il dialogo tra arbitro, giudici di linea TMO ecc. E
> una soddisfazione di sapere prima degli altri quali erano le decisioni
> della prova TV.
>
> SPETTATORI
> 11.500 Sono tanti. Ottimo lavoro, ma lascia comunque l'amaro in bocca
> vedere che una città come Milano non è in grado di riempire uno stadio
> per una finale di campionato. Difficile fare una stima, ma penso che
> l'80% dei presenti fosse o di Treviso o di Viadana. O di altre zone
> d'Italia. Gli abitanti di Milano e del suo hinterland erano sicuramente
> in minoranza.
>
> ANIMAZIONE SKY
> Beh, a parte che vorrei conoscere il genio del marketing che ha scelto
> come animaletto testimonial di Sky un orribile grillo (sugli spalti si
> e' aperto un toto-bestia, con gli spettatori che cercavano di indovinare
> che animale fosse), vorrei porre l'accento sui tentativi di animazione
> del pubblico. Complice un audio indecente, gli animatori (uno vestito da
> leone, uno da grillo e uno di bianco) non sono riusciti ad ottenere
> molto dal pubblico, refrattario a queste "americanate". Confesso di aver
> goduto non poco quando, nei confronti del povero animatore, sono partite
> grida del tipo: "Vai a fare un lavoro vero!". "Tasi mona" e altre 
> amenita'.
>
> ATTEGGIMENTO DEL PUBBLICO
> A parte quanto appena scritto, mi e' piaciuto che non fosse prevista la
> divisione netta delle tifoserie. Un po' di separazione c'e' stata, ma
> dettata probabilmente dagli orari di arrivo. Tanti inviti a non
> fischiare il calciatore avversario, applausi sinceri per le belle azioni
> da entrambe le parti. Un pubblico che ha voluto dimostrare di essere di
> una pasta diversa rispetto a quello di altri sport, non c'e' che dire.
> Unico battibecco, tra una signora e un ragazzo, credo entrambi tifosi
> del Treviso, perche' il ragazzo voleva stare a torso nudo e la signora
> diceva che non era decoroso (se non ho capito male). Robe ottocentesche...
>
> CAMERAMEN donna
> Dal nosto lato c'era una cameramen di sesso femminile, sarebbe il caso
> di dire una camerawoman, che rappresentava in modo egregio il gentil 
> sesso.
>
> PARTITA
> Ah, giusto, al di la' delle note di colore, dovrei spendere anche due
> parole per la partita. Beh, era un bel po' che non mi divertivo cosi'.
> La partita ha avuto un andamento in crescendo. Dopo un primo tempo
> sornione e assolato, un po' deludente, siamo passati ad un secondo
> brillante con finale a sopresa. I supplementari hanno mantenuto ritmo e
> aumentato a dismisura la tensione fino ai secondi finali. Uno se ne va
> via contento. Non ho parlato con i tifosi del Viadana. Li ho visti
> delusi, ed e' giusto cosi'. Chiunque avesse vinto avrebbe meritato e chi
> chiunque avesse perso sarebbe rimasto deluso. Pero' credo che passata
> l'amarezza, possa rimanere anche in loro la soddisfazione di avere
> goduto un bel pomeriggio di rugby per merito anche della loro squadra
> che ha espresso un ottimo livello di gioco.
>
> NOTE TECNICHE
> Chi sono io per fare anche le note tecniche? Beh, proviamoci lo stesso.
> Secondo me il Treviso ha vinto la partita dopo la sostituzione del
> mediano di mischia. Ho avuto la netta sensazione che il mediano titolare
> non fosse in grado di condurre la mischia e che si limitasse a "subire"
> le iniziative dei propri avanti. Molto aggressivo (corretto) in fase
> difensiva e offensiva individuale, pero' un po' passivo nel
> coordinamento della mischia.
> Williams. Da picchiare in certi momenti (da parte dei compagni di
> squadra, ovviamente). Abile ma troppo individualista.
> Il piazzato di Pilat alla fine. Vorrei una conferma. Viadana era sotto
> di 7 punti. Con un calcio andava a -4 e gli sarebbe mancata ancora una
> meta. Pero' Viadana decide di piazzare anziche' cercare una touche
> vicina alla meta avversaria. Forse che in parita' dopo i supplementari
> avrebbe vinto chi aveva fatto piu' mete? Se e' cosi', beh complimenti
> per la lucidita'.
>
>
>
>


--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist

Scrivi sul portale
http://www.rugbylist.it/rugbylist/vorrei-scrivere-anch-io-sul-sito-della-rugbylist/