Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche

[VALTER BORGHETTO]

Queste regole e norme possono esser state recepite dall'IRB?
Valter Borghetto

Lochirico ha scritto:
> lo so benissimo ..
> la "mitica" clausola compromissoria .. che ti obbliga per le 
> controversie nell'ambito dell'attività sportiva ad uniformarti e 
> sottostare all'Orinamento Sportivo vigente ..
> Ordinamento Sportivo che si forma .. come dici tu .. in base ai 
> principi fondamentali indicati da CONI insieme alle specifiche 
> esigenze delle singole Federazioni sportive ..
> OK .. siamo daccordo .. e non ci piove ..
>
> ma il fulcro della mia discussione è un'altro .. ovvero .. la norma in 
> se .. la 2Delibera Presidenziale che sancisce la sospensiva delle 
> suqualifiche" ..
> in ogni caso .. e dico .. in ogni caso .. a meno che i "giuristi" 
> della FIR nn abbiano studiato Legge in Lapponia (dico Lapponia solo 
> per dire un posto lontanissimo sia geograficmente che nei costumi) .. 
> ebbene .. essi dovebbero ragionale come i "giuristi ordinari" .. 
> quindi .. dare alle norme che riguardano la squalifica, "la stessa 
> efficacia che hanno le norme di diritto penale" .. primo pricipio del 
> diritto penale è "la responsabilità penale è personale" .. ma SECONDO 
> PRINCIPIO è .. "la legge nn dispone che per l'avvenire" ...
> quindi .. a chi è stato squalificato prima della "sospensiva" doveva 
> essere permesso di scontare la squalifica con le vecchie norme, mentre 
> .. solo per chi è stato qualificato dopo l'emanazione della sospensiva 
> essa doveva produrre effetti ..
>
> altrimenti .. sarà anche la clausola compromissoria .. ma sia 
> giuridicamente che tecnicamente è una bella "licenza" che si so presi ..
> la cosa andava regolamentata molto meglio .. molto ..
>
> ----- Original Message ----- From: <fdt.joker a libero.it>
> To: "lochirico" <lochirico a email.it>
> Cc: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
> Sent: Thursday, October 12, 2006 1:08 PM
> Subject: Re: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
>
>
> ciao Lochirico
> mi limito ad una premessa generale, ma che ha effetto nel particolare.
> il diritto sportivo ha -e vuole conservare in tutti i modi, 
> giustamente o no è un'altra questione- un suo ambito di ampia 
> autonomia rispetto al diritto vigente (civile e penale) che gli 
> permette quindi di emanare leggi (es. la differenza fra cittadini 
> italiani di formazione rugbystica italiana e non italiana, che a 
> guardare bene potrebbe sollevare dubbi di costituzionalità, o il fatto 
> che i giocatori comunitari siano considerati stranieri e ricevano per 
> questo delle limitazioni nell'utilizzo) e prendere decisioni (come 
> questa di cui stiamo parlando) in disaccordo con i principi generali 
> di legge, purchè si rispettino gli altri diritti garantiti nella e 
> dalla Costituzione (cioè gli altri diritti rispetto a quello alla 
> salute da cui deriva il diritto di fare sport, organizzato dallo Stato 
> con il CONI e le varie federazioni sportive, e non solo con queste).
> l'effetto primo di questa autonomia è la clausola compromissoria, con 
> cui ogni tesserato del CONI delega la sua federazione sportiva 
> d'appartenenza a "decidere" su di lui, impegnandosi a rispettarne 
> norme e decisioni. esempio tipico: per una controversia si va davanti 
> ad un collegio arbitrale istituito dalla FIR, e non al giudice 
> ordinario. e chi dal giudice ordinario ci va, rischia anche la 
> radiazione dalla federazione sportiva d'appartenenza.
> questo è il motivo di principio per cui i giudici sportivi decidono in 
> base a norme che, a ben guardare, non garantiscono il diritto alla 
> difesa, nè una posizione difensiva paritaria rispetto al referto 
> arbitrale, ecc. spesso andando oltre principi importantissimi del 
> diritto penale.
> e l'argomento di partenza è la conseguenza di questo: inutile 
> protestare, almeno finchè l'ordinamento sportivo gode di questa 
> autonomia. infatti, nel momento in cui ti sei tesserato con la FIR, 
> accetti tutte le norme della FIR compresa questa.
> spero di essere stato chiaro, l'argomento è molto dibattuto ma la 
> situazione è, a grandi linee, questa.
> ciao a tutti.
> Joker
>
>
> ---------- Initial Header -----------
>
>> From      : rugbylist-bounces a rugbylist.it
> To          : rugbylist a rugbylist.it
> Cc          :
> Date      : Thu, 12 Oct 2006 10:47:33 +0200
> Subject : Re: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
>
>
>> caro tanu .
>> nn sono un avvocato ma un quasi-aziendalista ..
>> cmq un po' per insana passione .. mastico abbstanza di diritto ..
>> bene ..
>> non solo mi fa piacere che sei daccordo con me .. ma .. e questo mi 
>> duole
>> dirlo (perché se la Federazione è superficiale ci rimettiamo tutti)  
>> .. hai
>> la tua parte di ragione anche quì ..
>> mi spiego .. è pacifico che il diritto sportivo si uniforma ed è 
>> subordinato
>> alle norme del diritto dello stato in cui viene applicato .. quindi in
>> Italia ..
>> ebbene .. vado ad intuito .. ma le sanzioni disciplinari a carico dei
>> giocatori dovrebbero essere assimilat al Diritto Penale .. e .. nel 
>> diritto
>> penale .. "la legge non dispone che per l'avvenire" .. quindi una
>> fattispecie giuridica "una norma" .. non può essere applicata ai
>> "reati/squalifiche" che sono state comminate prima dell'emanazione della
>> norma stessa .. "solo le norme che migliorano la situazione tipo gli 
>> sconti
>> di pena .. possono essere estese ai reati passati" .. (tipo l'ndulto per
>> intenderci) .. ripeto .. le norme che inaspriscono no .. esse valgono 
>> solo
>> per i reati futuri ..
>>
>> quindi .. ragionandoci .. mi sa che la sospensiva delle squalifiche è
>> eccessivamente puntiva .. non solo perché alquanto contratia al diritto
>> comune .. ma anche in relazione al fatto che dicevi tu .. ovvero 
>> l'animus
>> del Giudice Sportivo Regionale .. che quando ha comminato la 
>> squalifica di 4
>> mesi al tuo ragazzo nn pensava affatto alla sospensiva che sarebbe
>> sopravvenuta mesi dopo ..
>>
>> scusate le lungagini
>>
>> V.
>> ----- Original Message ----- From: <gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>
>> To: <lochirico a email.it>; <rugbylist a rugbylist.it>
>> Sent: Wednesday, October 11, 2006 9:00 AM
>> Subject: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
>>
>>
>> > Sono d'accordo su tutto ciò che dici; ma non credi che il 19 marzo, 
>> > quando
>> > ilGS ha comminato 4 mesi, non stava pensando: per te Campionato 
>> finito.
>> > Sicuramente non intendeva punire il ragazzo fino alla seconda 
>> giornata > di
>> > ritorno del Campionato successivo, altrimenti non gli avrebbe
>> > probabilmente dato 4 mesi x un episodo nato e finito sul campo, 
>> chiarito
>> > subito nel terzo tempo con scuse immediatamente a fine partita e senza
>> > malizia.
>> > Il senso è che alla fine la pena è diventata sproporzionata rispetto
>> > all'accaduto e anche rispetto alle intenzioni del giudice
>> >
>> >
>> >
>> > <----Messaggio originale:---->
>> > Da: Lochirico <rugbylist-bounces a rugbylist.it>
>> > Inviato: mercoledì 11 ottobre 2006 8.52
>> > A:      <rugbylist a rugbylist.it>
>> > Oggetto: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
>> >
>> > primo .. credo che le squalifiche a periodi e non a giornate .. 
>> siano +
>> > efficienti e gestibili .. data la natura episodica con cui si 
>> giocano le
>> > gionate di campionato .. specialmente quelli regionali
>> > secondo .. è ovvio che il tuo giocatore è stato vittima di un "vuoto
>> > normativo" .. ovvero chi ha predisposto questa norma .. non ha 
>> pensato > ai
>> > tornei estivi .. quindi .. io credo che se è vero che il diritto > 
>> italiano
>> > è
>> > un diritto c.d. "positivo" ovvero scritto .. suscettibilie di
>> > interpretazione o "letterale" o "estensiva" o "analogica" .. la norma,
>> > come
>> > la leggi la leggi, fa pensare che il tuo giocatore potesse giocare ..
>> > (però
>> > .. non ti puoi affidare a dei direttori di torneo di Beah per
>> > l'intepretazione di una norma di rdiritto sportivo)
>> > cmq ti dico anche .. "superficiale lui .. che una telefonata alla
>> > segreteria
>> > del G.S. Nazionale la poteva fare .."
>> > V.
>> > ----- Original Message ----- > From: <gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>
>> > To: <rugbylist a rugbylist.it>
>> > Sent: Tuesday, October 10, 2006 11:38 AM
>> > Subject: [RUGBYLIST] Squalifiche
>> >
>> >
>> >> Vi sottopongo il problema delle squalifiche; un nostro giocatore 
>> Under >> 19
>> >> ha subito il 13 marzo scorso una squalifica di 4 mesi giocando in 
>> prima
>> >> squadra, ampiamente meritati per la stupidata del gesto: nulla da 
>> dire
>> >> sull'entità della squalifica.
>> >>
>> >> Problema: in seguito a quanto accaduto durante la finale scudetto, 
>> >> passa
>> >> il principio che le squalifiche vengono congelate per il periodo 
>> in cui >> i
>> >> Campionati sono fermi: peccato che quabndo la squalifica fu 
>> comminata,
>> >> non
>> >> era così: prima incongruenza.
>> >>
>> >> Il nostro giocatore questa estate cerca di iscriversi a un paio di 
>> >> tornei
>> >> FIR (beach) e fa presente la squalifica; dopo varie consultazioni, 
>> gli
>> >> viene detto che non può giocare essendo squalificato.
>> >>
>> >> A settembre il Giudice Sportivo ci ricorda che la squalifica del
>> >> giocatore
>> >> in questione termina il 20 dicembre, tenuto presente le 
>> sospsensioni: a
>> >> questo punto, il ragazzo, un diciottenne, è fermo per NOVE mesi e non
>> >> quattro.
>> >>
>> >> Non entro nel merito, ripeto ha sbagliato ed è giusto che paghi: 
>> ma non >> è
>> >> esagerato???
>> >> Non è più giusto fare come nel calcio che si usano le giornate di
>> >> squalifica?
>> >> E poi, perchè quest'estate ci è stato detto che la squalifica era 
>> >> attiva,
>> >> mentre poi non è stato preso in considerazione come periodo di >> 
>> espiazione
>> >> della pena?
>> >>
>> >> Trovo che questo sistema, che voleva punire esemplarmente il Signor
>> >> Mazino, penalizzi alla fine indiscriminatamente.
>> >>
>> >> Che ne pensate?
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>> >
>> > 
>> -------------------------------------------------------------------------------- 
>>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Rugbylist mailing list
>> > Rugbylist a rugbylist.it
>> > http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist
>> >
>> >
>> > <unkatt-PLAINtext-2.txt>
>> >
>> >
>>
>>
>
>
> ------------------------------------------------------
> BANCA MEDIOLANUM cerca Family Banker. Invia il CV a www.familybanker.it
> http://click.libero.it/mediolanum2
>
>
> _______________________________________________
> Rugbylist mailing list
> Rugbylist a rugbylist.it
> http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist
>
>