Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche

[Lochirico]

lo so benissimo ..
la "mitica" clausola compromissoria .. che ti obbliga per le controversie 
nell'ambito dell'attività sportiva ad uniformarti e sottostare 
all'Orinamento Sportivo vigente ..
Ordinamento Sportivo che si forma .. come dici tu .. in base ai principi 
fondamentali indicati da CONI insieme alle specifiche esigenze delle singole 
Federazioni sportive ..
OK .. siamo daccordo .. e non ci piove ..

ma il fulcro della mia discussione è un'altro .. ovvero .. la norma in se .. 
la 2Delibera Presidenziale che sancisce la sospensiva delle suqualifiche" ..
in ogni caso .. e dico .. in ogni caso .. a meno che i "giuristi" della FIR 
nn abbiano studiato Legge in Lapponia (dico Lapponia solo per dire un posto 
lontanissimo sia geograficmente che nei costumi) .. ebbene .. essi dovebbero 
ragionale come i "giuristi ordinari" .. quindi .. dare alle norme che 
riguardano la squalifica, "la stessa efficacia che hanno le norme di diritto 
penale" .. primo pricipio del diritto penale è "la responsabilità penale è 
personale" .. ma SECONDO PRINCIPIO è .. "la legge nn dispone che per 
l'avvenire" ...
quindi .. a chi è stato squalificato prima della "sospensiva" doveva essere 
permesso di scontare la squalifica con le vecchie norme, mentre .. solo per 
chi è stato qualificato dopo l'emanazione della sospensiva essa doveva 
produrre effetti ..

altrimenti .. sarà anche la clausola compromissoria .. ma sia giuridicamente 
che tecnicamente è una bella "licenza" che si so presi ..
la cosa andava regolamentata molto meglio .. molto ..

----- Original Message ----- 
From: <fdt.joker a libero.it>
To: "lochirico" <lochirico a email.it>
Cc: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
Sent: Thursday, October 12, 2006 1:08 PM
Subject: Re: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche


ciao Lochirico
mi limito ad una premessa generale, ma che ha effetto nel particolare.
il diritto sportivo ha -e vuole conservare in tutti i modi, giustamente o no 
è un'altra questione- un suo ambito di ampia autonomia rispetto al diritto 
vigente (civile e penale) che gli permette quindi di emanare leggi (es. la 
differenza fra cittadini italiani di formazione rugbystica italiana e non 
italiana, che a guardare bene potrebbe sollevare dubbi di costituzionalità, 
o il fatto che i giocatori comunitari siano considerati stranieri e ricevano 
per questo delle limitazioni nell'utilizzo) e prendere decisioni (come 
questa di cui stiamo parlando) in disaccordo con i principi generali di 
legge, purchè si rispettino gli altri diritti garantiti nella e dalla 
Costituzione (cioè gli altri diritti rispetto a quello alla salute da cui 
deriva il diritto di fare sport, organizzato dallo Stato con il CONI e le 
varie federazioni sportive, e non solo con queste).
l'effetto primo di questa autonomia è la clausola compromissoria, con cui 
ogni tesserato del CONI delega la sua federazione sportiva d'appartenenza a 
"decidere" su di lui, impegnandosi a rispettarne norme e decisioni. esempio 
tipico: per una controversia si va davanti ad un collegio arbitrale 
istituito dalla FIR, e non al giudice ordinario. e chi dal giudice ordinario 
ci va, rischia anche la radiazione dalla federazione sportiva 
d'appartenenza.
questo è il motivo di principio per cui i giudici sportivi decidono in base 
a norme che, a ben guardare, non garantiscono il diritto alla difesa, nè una 
posizione difensiva paritaria rispetto al referto arbitrale, ecc. spesso 
andando oltre principi importantissimi del diritto penale.
e l'argomento di partenza è la conseguenza di questo: inutile protestare, 
almeno finchè l'ordinamento sportivo gode di questa autonomia. infatti, nel 
momento in cui ti sei tesserato con la FIR, accetti tutte le norme della FIR 
compresa questa.
spero di essere stato chiaro, l'argomento è molto dibattuto ma la situazione 
è, a grandi linee, questa.
ciao a tutti.
Joker


---------- Initial Header -----------

>From      : rugbylist-bounces a rugbylist.it
To          : rugbylist a rugbylist.it
Cc          :
Date      : Thu, 12 Oct 2006 10:47:33 +0200
Subject : Re: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche


> caro tanu .
> nn sono un avvocato ma un quasi-aziendalista ..
> cmq un po' per insana passione .. mastico abbstanza di diritto ..
> bene ..
> non solo mi fa piacere che sei daccordo con me .. ma .. e questo mi duole
> dirlo (perché se la Federazione è superficiale ci rimettiamo tutti)  .. 
> hai
> la tua parte di ragione anche quì ..
> mi spiego .. è pacifico che il diritto sportivo si uniforma ed è 
> subordinato
> alle norme del diritto dello stato in cui viene applicato .. quindi in
> Italia ..
> ebbene .. vado ad intuito .. ma le sanzioni disciplinari a carico dei
> giocatori dovrebbero essere assimilat al Diritto Penale .. e .. nel 
> diritto
> penale .. "la legge non dispone che per l'avvenire" .. quindi una
> fattispecie giuridica "una norma" .. non può essere applicata ai
> "reati/squalifiche" che sono state comminate prima dell'emanazione della
> norma stessa .. "solo le norme che migliorano la situazione tipo gli 
> sconti
> di pena .. possono essere estese ai reati passati" .. (tipo l'ndulto per
> intenderci) .. ripeto .. le norme che inaspriscono no .. esse valgono solo
> per i reati futuri ..
>
> quindi .. ragionandoci .. mi sa che la sospensiva delle squalifiche è
> eccessivamente puntiva .. non solo perché alquanto contratia al diritto
> comune .. ma anche in relazione al fatto che dicevi tu .. ovvero l'animus
> del Giudice Sportivo Regionale .. che quando ha comminato la squalifica di 
> 4
> mesi al tuo ragazzo nn pensava affatto alla sospensiva che sarebbe
> sopravvenuta mesi dopo ..
>
> scusate le lungagini
>
> V.
> ----- Original Message ----- 
> From: <gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>
> To: <lochirico a email.it>; <rugbylist a rugbylist.it>
> Sent: Wednesday, October 11, 2006 9:00 AM
> Subject: Reply: RI: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
>
>
> > Sono d'accordo su tutto ciò che dici; ma non credi che il 19 marzo, 
> > quando
> > ilGS ha comminato 4 mesi, non stava pensando: per te Campionato finito.
> > Sicuramente non intendeva punire il ragazzo fino alla seconda giornata 
> > di
> > ritorno del Campionato successivo, altrimenti non gli avrebbe
> > probabilmente dato 4 mesi x un episodo nato e finito sul campo, chiarito
> > subito nel terzo tempo con scuse immediatamente a fine partita e senza
> > malizia.
> > Il senso è che alla fine la pena è diventata sproporzionata rispetto
> > all'accaduto e anche rispetto alle intenzioni del giudice
> >
> >
> >
> > <----Messaggio originale:---->
> > Da: Lochirico <rugbylist-bounces a rugbylist.it>
> > Inviato: mercoledì 11 ottobre 2006 8.52
> > A:      <rugbylist a rugbylist.it>
> > Oggetto: Re: [RUGBYLIST] Squalifiche
> >
> > primo .. credo che le squalifiche a periodi e non a giornate .. siano +
> > efficienti e gestibili .. data la natura episodica con cui si giocano le
> > gionate di campionato .. specialmente quelli regionali
> > secondo .. è ovvio che il tuo giocatore è stato vittima di un "vuoto
> > normativo" .. ovvero chi ha predisposto questa norma .. non ha pensato 
> > ai
> > tornei estivi .. quindi .. io credo che se è vero che il diritto 
> > italiano
> > è
> > un diritto c.d. "positivo" ovvero scritto .. suscettibilie di
> > interpretazione o "letterale" o "estensiva" o "analogica" .. la norma,
> > come
> > la leggi la leggi, fa pensare che il tuo giocatore potesse giocare ..
> > (però
> > .. non ti puoi affidare a dei direttori di torneo di Beah per
> > l'intepretazione di una norma di rdiritto sportivo)
> > cmq ti dico anche .. "superficiale lui .. che una telefonata alla
> > segreteria
> > del G.S. Nazionale la poteva fare .."
> > V.
> > ----- Original Message ----- 
> > From: <gaetano.palmiotto a fastwebnet.it>
> > To: <rugbylist a rugbylist.it>
> > Sent: Tuesday, October 10, 2006 11:38 AM
> > Subject: [RUGBYLIST] Squalifiche
> >
> >
> >> Vi sottopongo il problema delle squalifiche; un nostro giocatore Under 
> >> 19
> >> ha subito il 13 marzo scorso una squalifica di 4 mesi giocando in prima
> >> squadra, ampiamente meritati per la stupidata del gesto: nulla da dire
> >> sull'entità della squalifica.
> >>
> >> Problema: in seguito a quanto accaduto durante la finale scudetto, 
> >> passa
> >> il principio che le squalifiche vengono congelate per il periodo in cui 
> >> i
> >> Campionati sono fermi: peccato che quabndo la squalifica fu comminata,
> >> non
> >> era così: prima incongruenza.
> >>
> >> Il nostro giocatore questa estate cerca di iscriversi a un paio di 
> >> tornei
> >> FIR (beach) e fa presente la squalifica; dopo varie consultazioni, gli
> >> viene detto che non può giocare essendo squalificato.
> >>
> >> A settembre il Giudice Sportivo ci ricorda che la squalifica del
> >> giocatore
> >> in questione termina il 20 dicembre, tenuto presente le sospsensioni: a
> >> questo punto, il ragazzo, un diciottenne, è fermo per NOVE mesi e non
> >> quattro.
> >>
> >> Non entro nel merito, ripeto ha sbagliato ed è giusto che paghi: ma non 
> >> è
> >> esagerato???
> >> Non è più giusto fare come nel calcio che si usano le giornate di
> >> squalifica?
> >> E poi, perchè quest'estate ci è stato detto che la squalifica era 
> >> attiva,
> >> mentre poi non è stato preso in considerazione come periodo di 
> >> espiazione
> >> della pena?
> >>
> >> Trovo che questo sistema, che voleva punire esemplarmente il Signor
> >> Mazino, penalizzi alla fine indiscriminatamente.
> >>
> >> Che ne pensate?
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> > --------------------------------------------------------------------------------
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Rugbylist mailing list
> > Rugbylist a rugbylist.it
> > http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist
> >
> >
> > <unkatt-PLAINtext-2.txt>
> >
> >
>
>


------------------------------------------------------
BANCA MEDIOLANUM cerca Family Banker. Invia il CV a www.familybanker.it
http://click.libero.it/mediolanum2