[RUGBYLIST] R: R: R: R: fondo di solidarietà

Mar 11 Ott 2016 19:15:18 CEST

Giovanni,

non credo sia corretto metterla come dici tu. A mio avviso il fondo non ha il carattere di un fondo rischi bensì si configura in un fondo che rappresenta un debito della FIR per le somme versate dalle società, ed accumulate negli anni, per far fronte agli indennizzi previsti dal suo statuto a favore degli atleti tesserati vittime di gravi infortuni di gioco.

A quanto è dato capire, dalle notizie riportate da buona parte della stampa, la FIR ha ritenuto di sostituirsi all’AIR e gestire direttamente le somme di questo conto facendolo suo con un giro conto (ipotizzo: Banche c/c a FdS) .

Successivamente, sempre interpretando notizie di stampa, sembra che la FIR abbia incamerato i versamenti delle società mettendoli direttamente a reddito, (ipotizzo: Cassa a PP). 

Inoltre sembra che la FIR abbia anche utilizzato, tutto od in parte, detto fondo postando le somme, al pari dei singoli versamenti delle società, direttamente ad un conto di reddito. (Ipotizzo: FdS a PP) .

Qui non si parla di frode o furto, come dice bene anche GA, e neanche di bilancio abbellito o di accordo di interpretazione,  ma sicuramente di falso in bilancio.

Resta però da vedere quali sono i bilanci incriminati visto che in quello del 2015, per intervento pur tardivo dei revisori, l’importo del FdS è stato ripristinato mettendo a perdite l’intera somma. (Ipotizzo la ricostruzione del fondo: PP a FdS).

Nel merito, la parte riportata dalla stampa e che più mi ha colpito, riguarda l’accusa che “Alfredo Gavazzi e il suo consiglio avrebbero alterato e/o falsificato i documenti richiesti dal Collegio dei revisori dei conti ed allo stesso prodotti e nella specie i bilanci federali annuali per gli anni dal 2007 al 2014” .

Tale passaggio sembra voler assolvere i revisori che, nei bilanci precedenti, non avrebbero sollevato le stesse contestazioni fatte in sede di esame bilancio 2015.

Non ci resta che attendere che gli inquirenti valutino le accuse della procura e che, se confermate, la giustizia faccia il suo corso.

CGP 

Da: rugbylist-bounces a rugbylist.it [mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it] Per conto di Giovanni Ciraolo
Inviato: lunedì 10 ottobre 2016 12:15
A: rugbylist a rugbylist.it
Oggetto: [RUGBYLIST] R: R: R: fondo di solidarietà

Ok Gianni, ma normalmente e se non altro a scopo di bilancio preventivo, per qualsiasi fondo, anche di puro trasferimento, si fanno delle previsioni di utilizzo nel corso dell’esercizio (cioè di quanto prevedibilmente si svaluterà dall’importo presente sul c/c). Mi sembra strano che non si facciano delle previsioni per il fondo di solidarietà il quale, a prescindere dallo statuto, ha il carattere di un fondo rischi (anche se forse non giuridicamente, come tu dici).

L’irregolarità sul fondo di solidarietà riguarderebbe, se ho ben capito (anche leggendo bresciaoggi), i bilanci dal 2007 al 2014. Per il bilancio 2015 si sarebbe verificato un accordo di interpretazione tra revisori e Deloitte. Ma se il bilancio non viene certificato, come mai è stata chiamata in causa la Deloitte? Fa da consulente?  

Comunque, se non vi è frode né furto ecc, questo significa che l’accusa è quella di aver abbellito il bilancio attraverso una destinazione impropria di fondi.

E’ corretto metterla così?

A questo punto servono pezze giustificative. Vi sono stati comportamenti pienamente omissivi verso l’Assemblea federale?

Oltre questa tegola, c’è l’altro episodio che ha coinvolto dei minori all’Accademia di Mogliano. Imputazioni di violenze varie ed anche di abusi sessuali. Vedremo le deliberazioni del GIP, ma le accuse sono molto gravi.

Speriamo che nessuno sia colpevole, ma se qualcuno lo è, massima severità come direbbe Papa Francesco.

Perché vi è così poca serenità nel mondo attuale (ed in quello del rugby)?

C’è una aggressività in giro che non si riesce a canalizzare. Forse si dovrebbe rendere obbligatorio il rugby nelle scuole! Comunque, un dibattito come quello tra Clinton e Trump ieri sera in altri periodi sarebbe stato degno di un pub di ubriachi.

G.C.  

Da: solorugby a libero.it <mailto:solorugby a libero.it>  [mailto:solorugby a libero.it] 
Inviato: domenica 9 ottobre 2016 20:48
A: Giovanni Ciraolo; rugbylist a rugbylist.it <mailto:rugbylist a rugbylist.it> 
Oggetto: R: [RUGBYLIST] R: R: fondo di solidarietà

Mai sono state fatte accuse, di aver messo in tasca i soldi del Fds,  contro l'attuale consiglio. Sono stato in grado di dimostrare che i soldi che dovevano essere accreditati al Fds, sono stati accreditati ad un conto della FIR; come, d'altronde confessato dal Presidente FIR. Forse qualcuno sta facendo un po'  di confusione. Il Fds non è un Fondo con regole del classici fondi comuni di investimento o simili. Esso ha un suo regolamento/statuto emesso dalla FIR nel 2000. E' un semplice c/c sul quale vengono versati i soldi dalle società ed ogni anno parte dei quali il consiglio li accredita ai ragazzi infortunati.

Saluti

GA

----Messaggio originale----
Da: "Giovanni Ciraolo" <ciraolo.g a reliefunion.com <mailto:ciraolo.g a reliefunion.com> >
Data: 06/10/2016 19.27
A: <rugbylist a rugbylist.it <mailto:rugbylist a rugbylist.it> >
Ogg: [RUGBYLIST] R: R: fondo di solidarietà

Sì, ma era necessario nel caso specifico iscrivere proprio ad un fondo rischi? Un fondo di questa natura richiede passività stimabili, certe o probabili nella loro natura, anche se in data incerta; invece un evento avverso di probabilità generica che non si riferisce a situazioni determinanti passività entro la data di chiusura del bilancio non richiede iscrizione a fondi rischi (anzi direi che la esclude).

Ovviamente, se i contributi raccolti dalle società hanno gonfiato impropriamente altre voci di conto economico, questo è male. Allora, pongo domanda da scuola elementare: oltre a movimentare impropriamente i fondi raccolti, i nostri federali si sono messi in tasca differenze di valore? Qualcuno pensa che siano dei ladri? Si è in grado di dimostrare questo? Negli USA chi diffama passa grossissimi guai. In Italia forse vige un laissez faire laissez passer.

Da: rugbylist-bounces a rugbylist.it <mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it>  [mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it] Per conto di Familiari Paolo
Inviato: giovedì 6 ottobre 2016 15:58
A: rugbylist a rugbylist.it <mailto:rugbylist a rugbylist.it> 
Oggetto: Re: [RUGBYLIST] R: fondo di solidarietà

Normalmente um fondo resta tale fino a quando non viene utilizzato......

Paolo 

Il giorno 06 ott 2016, alle ore 21:35, Giovanni Ciraolo <ciraolo.g a reliefunion.com <mailto:ciraolo.g a reliefunion.com> > ha scritto:

Non per fare il tenente Sheridan …. ma … sicuramente Gianni Amore ha preso una iniziativa che gli fa onore, e che ha anche pagato di persona.

Chi sbaglia paga. Ovviamente, per esserci dolo, devono essere presenti fatti materiali ed intenzionali evidenti, non semplici errori o illusioni di valutazione contabile.   

A volte, i nostri atti non sono determinati da piena libertà: ci possono essere situazioni di grave restrizione morale. Il semplice medico non specializzato in chirurgia non dovrebbe mai utilizzare il bisturi per interventi rilevanti su malati: tuttavia, se la situazione lo richiede, e se essa restringa ogni altra scelta, lui stesso deve usare la chirurgia anche se normalmente il suo atto sarebbe passibile di imperizia e probabile danno.  

Mi chiedo: come funziona contabilmente il fondo infortuni FIR? Le società sono solamente esposte verso federugby (trattandosi di semplice impegno fuori bilancio) oppure sono costrette a versare un contributo su base regolare e ad essere sanzionate se non lo fanno? 

Per esempio, le banche contribuiscono al fondo interbancario dei depositi, ma non versano regolarmente soldi finché qualcuna di loro fallisce e serve intervenire a beneficio di tutti.  

A fronte del fondo FIR per risarcire gravi infortuni, cosa c’è in partita doppia? Per la parte inutilizzata del fondo infortuni qualcuno avrebbe stornato da un fondo svalutazione ad uno di sopravvenienza attiva? 

C’è stato uno o più errori oppure vera e propria frode? Si è verificato un arricchimento illecito di qualcuno o un inganno perpetrato verso il pubblico? Si è trattato di un inganno omissivo oppure di una deliberata azione di falso e distorsione ideologica?   

L’accusa per il momento è di natura sportiva, ma ovviamente in presenza di reati specifici non derubricati la Procura competente può, anzi credo debba aprire un fascicolo. 

Se si facesse un referendum in list, forse ci sarebbe un risultato bulgaro, almeno tra coloro che di solito intervengono.

L’unica cosa che vorrei evitare è una situazione descritta, e ben descritta, dall’ex-Presidente Oscar Luigi Scalfaro: il “tintinnar di manette”. 

G.C.

Da: rugbylist-bounces a rugbylist.it <mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it>  [mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it] Per conto di solorugby a libero.it <mailto:solorugby a libero.it> 
Inviato: giovedì 6 ottobre 2016 12:42
A: rugbylist rugbylist
Oggetto: [RUGBYLIST] fondo di solidarietà

Tutto è partito da qui:

http://sport.ilgazzettino.it/rugby/fir_2_milioni_fantasma-2009330.html

Saluti GA

__________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist    

Eni SpA
Sede Legale
Piazzale Enrico Mattei, 1
00144 Roma - Italia

Capitale sociale 
euro 4.005.358.876,00 i.v. 
Codice Fiscale e Registro Imprese di Roma n. 00484960588 
Partita IVA n. 00905811006
R.E.A. Roma n. 756453

Sedi secondarie:
Via Emilia, 1 e Piazza Ezio Vanoni, 1
20097 San Donato Milanese (Milano) – Italia

eni.com <http://www.eni.com> 

  _____  

Message for the recipient only, if received in error, please notify the sender and read http://www.eni.com/disclaimer/ 

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://www.rugbylist.it/pipermail/rugbylist/attachments/20161011/1a012c7e/attachment.html 