[RUGBYLIST] Era meta? [era Re: Il parere di un esperto]

[Giorgio Betteto]

Ciao da Giorgio

Piero Filotico wrote:
> Squadre e aziende di rugby in Italia - http://www.coobiz.it/it/aziende/trova/1?q=rugby
> __________________________________________
>    
>
>
> Scusa, ma seguendo il tuo ragionamento nel caso della seconda domanda 
> (che mi pare essere quella più usata, in genere) e cioè:
> /- TMO, esiste un motivo per cui non io debba concedere la meta?/
> il TMO avrebbe anche potuto rispondere:
> - /Sì, un motivo c'è. Non si vede se la palla abbia effettivamente 
> toccato terra./
> Conseguentemente Barnes non avrebbe ugualmente concesso la meta./ /
> Non ti pare?
> Piero
No, la IRB dovrebbe (almeno così riportava il sito degli arbitri 
sudafricani) aver cambiato  il *concetto* relativo alla segnatura della meta
quello che si *deve* vedere per NON dare la meta è una certezza che NON 
venga schiacciata.
Io penso che il TMO abbia avuto altre immagini -non trasmesse- per poter 
giudicare come ha fatto; d'altra parte come ho già scritto ha adoperato
questo principio nella prima meta gallese, dove vi è la certezza che la 
palla sia fuori dall'area di meta, ma non che non tocchi o sfiori la 
linea di meta.