RE: [RUGBYLIST] Faccia tosta, disprezzo della verità o ...cosa?

[Guido Chimienti]

E' semplicemente vergognoso!
C'è modo di sapere chi è il giudice sportivo che ha deciso questa stron z ata?
Nelle coppe europee e nel 6 nazioni annunciano chi viene citato, chi saranno i giudici e quando e dove si terrà la riunione.Dopo la decisione, nel comunicato stampa compaiono i nomi delle persone che hanno giudicato.
Qui come si fa a saperlo? chi sceglie i giudici federali? chi li nomina? perché non vi è una vera riunione?
Non credete che se Damasco avesse giudicato il fatto irrilevante (in quanto Mercier non si è infortunato), lo avrebbe scritto nel referto (o non avrebbe proprio fatto referto)?
Può il Petrarca fare ricorso contro questa decisione ridicola, che manca di rispetto a tutto il mondo del rugby?
salutiG.

From: volpe_angelo a fastwebnet.it
To: rugbylist a rugbylist.it
Date: Sun, 3 Jul 2011 10:27:00 +0200
Subject: [RUGBYLIST] Faccia tosta, disprezzo della verità o ...cosa?

Squadre e aziende di rugby in Italia - http://www.coobiz.it/it/aziende/trova/1?q=rugby
__________________________________________

Devi dire che faccio molta fatica a cercare le parole (civili e non volgari)
per qualificare e commentare quanto potete leggere nel disposto del giudice
sportivo (lo riporto qui sotto) che alleggerisce la pena inflitta al
giocatore Lubian del Rovigo, che al termine della finale-scudetto vinta dal
Petrarca caric� vigliaccamente alle spalle Mercier, reo di sventolare una
bandiera bianconera sotto la tribuna est del Battaglini. Ci sono le immagini
televisive a supporto dei fatti e la testimonianza di del giudice di linea
Damasco che riporta fedelmente i fatti cos� come si sono svolti (anche
questo si pu� leggere pi� sotto). 

Fatti oggettivi e testimonianze in base ai quali Lubian era stato
squalificato per quattro giornate. Mentre tre giornate, a mio avviso in
maniera iniqua, erano state inflitte a Mercier. Gi� in questo modo la
giustizia sportiva della Fir non dava la giusta proporzione di colpevolezza
tra i due protagonisti (Lubian e Mercier), separati da una sola giornata di
punizione, ma adesso con l�accoglimento del ricorso del Rovigo, la posizione
tra i due viene addirittura equiparata: tre giornate ad entrambi. Con la
differenza che i fatti e le colpe parlano chiaro:  Lubian ha vigliaccamente
aggredito a freddo Mercier alle spalle con un �placcaggio a delinquere�,
mentre il francese ha solo sventolato una bandiera, senza compiere alcun
altro gesto (c�� l�obiettivit� delle immagini tv a testimonianza).

 

Ma tutto questo � niente in confronto alla ignobile faccia tosta con cui i
fatti sono stati distorti, manipolati e riferiti nella tesi difensiva. Si
raggiungono livelli di inarrivabile comicit� per il modo in cui un
placcaggio alle spalle, a freddo,  a partita finita diventa nella versione
rovigotta: �(Lubian) ho deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti
(Mercier). Nel voler compiere questo atto l�ho invece colpito con la spalla
(oooops!) nel tentativo di allontanarlo, volendo suggerire di andare a
festeggiare presso la tribuna della squadra ospite��  Lubian dice anche di
essersi rammaricato prontamente del suo gesto e di essersi scusato. Peccato
che chi era presente abbia detto che � stato portato di forza in spogliatoio
dai suoi stessi compagni di squadra perch� stava dando di matto�. Altro che
rammaricarsi. 

 

Ma come si pu� stravolgere la realt� fino a questo punto? E come pu� un
giudice sportivo federale abboccare all�amo in questo modo? Come si pu�
arrivare a scrivere in sentenza che siccome il giocatore Mercier si �
rialzato con le sue gambe non avendo nulla di rotto la pena all�aggressore
pu� essere diminuita. Cosa doveva succedere perch� non gli fosse scontata la
pena? Bisognava che Mercier rimanesse leso o azzoppato? Ma c�� un limite di
buon senso a regolare l�attivit� del giudice federale o queste persone
vivono in un mondo immaginario fuori dalla realt�?

Come appassionato di rugby e sostenitore petrarchino mi sento preso per i
fondelli, prima di tutto dal Rovigo che invece di accettare l�evidenza
disprezza e stravolge la verit� dei fatti, in secondo luogo dalla giustizia
sportiva che dimostra che di �sportivo� abbia ben poco alla faccia
dell�equit�. 

 

Mi conforta il fatto che il Petrarca abbia vinto lo scudetto. Se questa
delle difese ridicole delle malefatte dei giocatori � la dirigenza del
Rovigo ben gli sta la sconfitta.

 

angelo

 

 

FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY

Ufficio del Giudice Sportivo 

CAMPIONATO NAZIONALE ECCELLENZA

Curva Nord - Stadio Olimpico COMUNICATO ECC/23/GS

00194 ROMA - tel.06/36857306 (Riunione del 23 Giugno 2011)

 

OPPOSIZIONE MONITORIA LUBIAN EDOARDO del Rovigo Delta SRL SSD

Il Giudice Sportivo, visto il ricorso in opposizione ex art. 80 e segg.,
Regolamento di Giustizia, presentato dal Sig. Edoardo Lubian,

avverso la sanzione comminata nella riunione del 31 maggio 2011, comunicato
ECC/22/GS, allo stesso giocatore Lubian, tesserato

della Rugby Rovigo Delta Srl SSD, consistente in quattro settimane di
squalifica, per la violazione dell�art 26/1 lettera i) RdG, sanzione

sospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell�inizio del campionato a
cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell�art. 90 punti 3 e

4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n� 66/2008 valida per
tutte le stagioni sportive, verificati i requisiti di cui all�art. 80,

Regolamento di Giustizia, lo dichiara ammissibile.

In tale ricorso l�opponente, pur non contestando l�addebito imputatogli,
espone delle circostanze soggettive e oggettive che ritiene

rilevanti ai fini della commisurazione della sanzione.

L�opponente prosegue precisando per quali ragioni ha agito in modo
deprecabile durante la partita Rugby Rovigo � Rugby Petrarca,

affermando che � al fischio finale della partita valevole per la finale
scudetto del Campionato Eccellenza disputata presso la stadio

Battaglini di Rovigo e che ha visto il Rugby Rovigo Delta soccombere contro
il Petrarca il giocatore Mercier Ludovic, dopo aver raccolto

una bandiera recante i colori del proprio club sotto la curva dei suoi
tifosi, si � diretto verso la tribuna �Quaglio� che ospitava i tifosi del

Rovigo, gi� ampiamente delusi per l�esito del match, schernendoli con grida
e gesti irriverenti e denigranti.

Ci� ha ingenerato in me un profondo dispiacere dovuto proprio a quanto
l�avversario stesse facendo, con il suo modo d�agire ed ho

deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti. Nel voler compiere questo
atto l�ho invece colpito con la spalla nel tentativo di

allontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna
della squadra ospite�.

Con ci� non voglio affermare che il comportamento del sottoscritto sia da
giustificare (poich� ci si rende conto che sarebbe impossibile

farlo) ma che, almeno, gli venga riconosciuta la circostanza attenuante
dello stato d�ira di cui all�art. 10 n.1 lettera �c� del Regolamento

di Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier) che ha
provocato�.

Il sig. Lubian, inoltre, chiede che siano comunque considerate le
circostanze attenuanti generiche di cui all�art. 10, comma 2, del

Regolamento di Giustizia, consistenti nell�assenza di precedenti a suo
carico e nel non aver arrecato alcun danno fisico al giocatore del

Rugby Petrarca Sig. Ludovic Mercier verso il quale si � subito scusato.

L�opponente, pertanto, pur ammettendo in sostanza la propria colpevolezza e
responsabilit� nell�accaduto per cui � stato punito, ritiene

che la irrogata sanzione di 4 settimane di squalifica debba ritenersi
eccessivamente severa per i motivi esposti e �ribadendo di essere

molto dispiaciuto per l�accaduto� conclude chiedendo:

�A) in via principale, ridurre la sanzione della squalifica di 4 settimane
per l�illecito tecnico commesso, applicando alla fattispecie

l�attenuante di cui all�art. 10, n.1, lett. c), del Regolamento di Giustizia
FIR, e comunque l�attenuante generica prevista all�art. 10, n. 2,

del Regolamento di Giustizia F.I.R. e per l�effetto, irrogare la sanzione
minima prevista dalla normativa vigente.

In via preliminare, il Giudice Sportivo ricorda che per costante
giurisprudenza di questo Giudice e dei Giudici del grado ulteriore, il

referto dell�arbitro � prova privilegiata dei fatti indicati, che non pu�
essere degradata al rango inferiore di semplice indizio. Dal referto

redatto dall�arbitro sig. Stefano Penn� risulta che: mentre terminava la
premiazione degli arbitri�omissis�.a situazione normalizzata

mi si � avvicinato il primo assistente arbitro sig. Carlo Damasco che mi ha
detto di aver visto tutto e mi ha riferito quanto segue: il

giocatore del Padova n. 15 Ludovic Mercier si � avvicinato alla tribuna
occupata dai tifosi del Rovigo sventolando la bandiera del

Padova, accortosi di ci� il giocatore del Rovigo n. 7 Edoardo Lubian partiva
da qualche decina di metri di distanza e correva verso il n.

15 del Padova placcandolo da dietro e buttandolo a terra�omississ�.

Il G.S. osserva che l�art. 80, Reg. di Giustizia, prevede che il Giudice
Sportivo pu� assumere, non in contraddittorio, le prove richieste o

quelle disposte di ufficio, per un pi� completo accertamento dei fatti e
comunque al fine di integrare il referto dell�arbitro o di eliminare

le contraddizioni intrinseche ad esso o col rapporto del Commissario di
campo.

Tuttavia nella fattispecie non si ritiene sussistere questa necessit� poich�
il referto � chiaro ed esaustivo ed, in particolare, a favore del

reclamante, vi � la conferma, per via indiretta ed induttiva, che nessun
danno fisico ha subito il giocatore Mercier altrimenti gli Ufficiali

di gara avrebbero senz�altro menzionato il fatto con la medesima accuratezza
con la quale hanno descritto l�accaduto.

Quindi la dinamica dell�accaduto si � svolta in maniera �leggermente�
diversa da come il sig. Lubian l�ha presentata a sua difesa.

Tuttavia questo GSN ritiene di poter accogliere la richiesta del ricorrente
volta a che: �gli venga riconosciuta la circostanza attenuante

dello stato d�ira di cui all�art. 10 n.1 lettera �c� del Regolamento di
Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier)� e della

attenuante generica di cui all�art. 10, comma 2, Reg. di Giustizia, perch�
effettivamente l�azione dello �sbandierare� il proprio vessillo �in

campo avverso� ossia sotto la parte della tribuna che ospitava i sostenitori
della squadra perdente configura una vera e propria sorta di

�provocazione� alla quale ha inteso reagire in maniera esagerata e colpevole
il giocatore Lubian. Il referto in proposito � chiaro: �il sig.

Mercier si � �avvicinato� alla tribuna occupata dai tifosi del
Rovigo��sventolando�� per cui le azioni dell� �avvicinamento� ed il

successivo �sventolamento� nel clima �delicato� del fine partita, persa dal
Rovigo, sono state giudicate da questo GSN come un

comportamento irriguardoso posto in atto gratuitamente dal sig. Mercier e
sanzionate con tre settimane di squalifica.

La presenza di tale circostanza pu� dunque legittimamente consentire
l�applicazione nella fattispecie delle attenuanti richieste in favore

dell�incolpato al quale pertanto pu� essere diminuita la sanzione della
squalifica di una settimana.

P.Q.M.

Il Giudice Sportivo

- visti gli artt.10/1 lettera c), l�art. 10/2, 78, 79, 80, 26/1, lettera i)
l�art. 90 punti 3 e 4 del Regolamento di Giustizia ed in applicazione

della Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive,

- accoglie parzialmente l�opposizione, cos� come proposta;

- riduce la sanzione di quattro settimane di squalifica inflitta al
giocatore Edoardo Lubian, assunta nella riunione del 31 maggio 2011,

comunicato ECC/22/GS, a tre settimane di squalifica peraltro sospesa dal
30.05.011 e sino al giorno prima dell�inizio del

campionato a cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell�art. 90 punti
3 e 4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n�

66/2008 valida per tutte le stagioni sportive;

- dispone la restituzione del contributo funzionale.

Roma, 23 Giugno 2011

 

(Avv. Michele Carlotto)

Il Segretario - Il Giudice Sportivo

(Sig.ra Elia Grassi) -  (Avv. Michele Carlotto)



 Devi dire che faccio molta fatica a cercare le parole (civili e non volgari) per qualificare e commentare quanto potete leggere nel disposto del giudice sportivo (lo riporto qui sotto) che alleggerisce la pena inflitta al giocatore Lubian del Rovigo, che al termine della finale-scudetto vinta dal Petrarca caric� vigliaccamente alle spalle Mercier, reo di sventolare una bandiera bianconera sotto la tribuna est del Battaglini. Ci sono le immagini televisive a supporto dei fatti e la testimonianza di del giudice di linea Damasco che riporta fedelmente i fatti cos� come si sono svolti (anche questo si pu� leggere pi� sotto). Fatti oggettivi e testimonianze in base ai quali Lubian era stato squalificato per quattro giornate. Mentre tre giornate, a mio avviso in maniera iniqua, erano state inflitte a Mercier. Gi� in questo modo la giustizia sportiva della Fir non dava la giusta proporzione di colpevolezza tra i due protagonisti (Lubian e Mercier), separati da una sola giornata di punizione, ma adesso con l’accoglimento del ricorso del Rovigo, la posizione tra i due viene addirittura equiparata: tre giornate ad entrambi. Con la differenza che i fatti e le colpe parlano chiaro:  Lubian ha vigliaccamente aggredito a freddo Mercier alle spalle con un “placcaggio a delinquere”, mentre il francese ha solo sventolato una bandiera, senza compiere alcun altro gesto (c’� l’obiettivit� delle immagini tv a testimonianza). Ma tutto questo � niente in confronto alla ignobile faccia tosta con cui i fatti sono stati distorti, manipolati e riferiti nella tesi difensiva. Si raggiungono livelli di inarrivabile comicit� per il modo in cui un placcaggio alle spalle, a freddo,  a partita finita diventa nella versione rovigotta: “(Lubian) ho deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti (Mercier). Nel voler compiere questo atto l’ho invece colpito con la spalla (oooops!) nel tentativo di allontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna della squadra ospite”…  Lubian dice anche di essersi rammaricato prontamente del suo gesto e di essersi scusato. Peccato che chi era presente abbia detto che � stato portato di forza in spogliatoio dai suoi stessi compagni di squadra perch� stava dando di matto…. Altro che rammaricarsi.  Ma come si pu� stravolgere la realt� fino a questo punto? E come pu� un giudice sportivo federale abboccare all’amo in questo modo? Come si pu� arrivare a scrivere in sentenza che siccome il giocatore Mercier si � rialzato con le sue gambe non avendo nulla di rotto la pena all’aggressore pu� essere diminuita. Cosa doveva succedere perch� non gli fosse scontata la pena? Bisognava che Mercier rimanesse leso o azzoppato? Ma c’� un limite di buon senso a regolare l’attivit� del giudice federale o queste persone vivono in un mondo immaginario fuori dalla realt�?Come appassionato di rugby e sostenitore petrarchino mi sento preso per i fondelli, prima di tutto dal Rovigo che invece di accettare l’evidenza �disprezza e stravolge la verit� dei fatti, in secondo luogo dalla giustizia sportiva che dimostra che di “sportivo” abbia ben poco alla faccia dell’equit�.  Mi conforta il fatto che il Petrarca abbia vinto lo scudetto. Se questa delle difese ridicole delle malefatte dei giocatori � la dirigenza del Rovigo ben gli sta la sconfitta. angelo  FEDERAZIONE ITALIANA RUGBYUfficio del Giudice Sportivo CAMPIONATO NAZIONALE ECCELLENZACurva Nord - Stadio Olimpico COMUNICATO ECC/23/GS00194 ROMA - tel.06/36857306 (Riunione del 23 Giugno 2011) OPPOSIZIONE MONITORIA LUBIAN EDOARDO del Rovigo Delta SRL SSDIl Giudice Sportivo, visto il ricorso in opposizione ex art. 80 e segg., Regolamento di Giustizia, presentato dal Sig. Edoardo Lubian,avverso la sanzione comminata nella riunione del 31 maggio 2011, comunicato ECC/22/GS, allo stesso giocatore Lubian, tesseratodella Rugby Rovigo Delta Srl SSD, consistente in quattro settimane di squalifica, per la violazione dell’art 26/1 lettera i) RdG, sanzionesospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell’inizio del campionato a cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell’art. 90 punti 3 e4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive, verificati i requisiti di cui all’art. 80,Regolamento di Giustizia, lo dichiara ammissibile.In tale ricorso l’opponente, pur non contestando l’addebito imputatogli, espone delle circostanze soggettive e oggettive che ritienerilevanti ai fini della commisurazione della sanzione.L’opponente prosegue precisando per quali ragioni ha agito in modo deprecabile durante la partita Rugby Rovigo – Rugby Petrarca,affermando che “ al fischio finale della partita valevole per la finale scudetto del Campionato Eccellenza disputata presso la stadioBattaglini di Rovigo e che ha visto il Rugby Rovigo Delta soccombere contro il Petrarca il giocatore Mercier Ludovic, dopo aver raccoltouna bandiera recante i colori del proprio club sotto la curva dei suoi tifosi, si � diretto verso la tribuna “Quaglio” che ospitava i tifosi delRovigo, gi� ampiamente delusi per l’esito del match, schernendoli con grida e gesti irriverenti e denigranti.Ci� ha ingenerato in me un profondo dispiacere dovuto proprio a quanto l’avversario stesse facendo, con il suo modo d’agire ed hodeciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti. Nel voler compiere questo atto l’ho invece colpito con la spalla nel tentativo diallontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna della squadra ospite”.Con ci� non voglio affermare che il comportamento del sottoscritto sia da giustificare (poich� ci si rende conto che sarebbe impossibilefarlo) ma che, almeno, gli venga riconosciuta la circostanza attenuante dello stato d’ira di cui all’art. 10 n.1 lettera “c” del Regolamentodi Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier) che ha provocato”.Il sig. Lubian, inoltre, chiede che siano comunque considerate le circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 10, comma 2, delRegolamento di Giustizia, consistenti nell’assenza di precedenti a suo carico e nel non aver arrecato alcun danno fisico al giocatore delRugby Petrarca Sig. Ludovic Mercier verso il quale si � subito scusato.L’opponente, pertanto, pur ammettendo in sostanza la propria colpevolezza e responsabilit� nell’accaduto per cui � stato punito, ritieneche la irrogata sanzione di 4 settimane di squalifica debba ritenersi eccessivamente severa per i motivi esposti e “ribadendo di esseremolto dispiaciuto per l’accaduto” conclude chiedendo:“A) in via principale, ridurre la sanzione della squalifica di 4 settimane per l’illecito tecnico commesso, applicando alla fattispeciel’attenuante di cui all’art. 10, n.1, lett. c), del Regolamento di Giustizia FIR, e comunque l’attenuante generica prevista all’art. 10, n. 2,del Regolamento di Giustizia F.I.R. e per l’effetto, irrogare la sanzione minima prevista dalla normativa vigente.In via preliminare, il Giudice Sportivo ricorda che per costante giurisprudenza di questo Giudice e dei Giudici del grado ulteriore, ilreferto dell’arbitro � prova privilegiata dei fatti indicati, che non pu� essere degradata al rango inferiore di semplice indizio. Dal refertoredatto dall’arbitro sig. Stefano Penn� risulta che: mentre terminava la premiazione degli arbitri…omissis….a situazione normalizzatami si � avvicinato il primo assistente arbitro sig. Carlo Damasco che mi ha detto di aver visto tutto e mi ha riferito quanto segue: ilgiocatore del Padova n. 15 Ludovic Mercier si � avvicinato alla tribuna occupata dai tifosi del Rovigo sventolando la bandiera delPadova, accortosi di ci� il giocatore del Rovigo n. 7 Edoardo Lubian partiva da qualche decina di metri di distanza e correva verso il n.15 del Padova placcandolo da dietro e buttandolo a terra…omississ”.Il G.S. osserva che l’art. 80, Reg. di Giustizia, prevede che il Giudice Sportivo pu� assumere, non in contraddittorio, le prove richieste oquelle disposte di ufficio, per un pi� completo accertamento dei fatti e comunque al fine di integrare il referto dell’arbitro o di eliminarele contraddizioni intrinseche ad esso o col rapporto del Commissario di campo.Tuttavia nella fattispecie non si ritiene sussistere questa necessit� poich� il referto � chiaro ed esaustivo ed, in particolare, a favore delreclamante, vi � la conferma, per via indiretta ed induttiva, che nessun danno fisico ha subito il giocatore Mercier altrimenti gli Ufficialidi gara avrebbero senz’altro menzionato il fatto con la medesima accuratezza con la quale hanno descritto l’accaduto.Quindi la dinamica dell’accaduto si � svolta in maniera “leggermente” diversa da come il sig. Lubian l’ha presentata a sua difesa.Tuttavia questo GSN ritiene di poter accogliere la richiesta del ricorrente volta a che: “gli venga riconosciuta la circostanza attenuantedello stato d’ira di cui all’art. 10 n.1 lettera “c” del Regolamento di Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier)” e dellaattenuante generica di cui all’art. 10, comma 2, Reg. di Giustizia, perch� effettivamente l’azione dello “sbandierare” il proprio vessillo “incampo avverso” ossia sotto la parte della tribuna che ospitava i sostenitori della squadra perdente configura una vera e propria sorta di“provocazione” alla quale ha inteso reagire in maniera esagerata e colpevole il giocatore Lubian. Il referto in proposito � chiaro: “il sig.Mercier si � “avvicinato” alla tribuna occupata dai tifosi del Rovigo…”sventolando”… per cui le azioni dell’ “avvicinamento” ed ilsuccessivo “sventolamento” nel clima “delicato” del fine partita, persa dal Rovigo, sono state giudicate da questo GSN come uncomportamento irriguardoso posto in atto gratuitamente dal sig. Mercier e sanzionate con tre settimane di squalifica.La presenza di tale circostanza pu� dunque legittimamente consentire l’applicazione nella fattispecie delle attenuanti richieste in favoredell’incolpato al quale pertanto pu� essere diminuita la sanzione della squalifica di una settimana.P.Q.M.Il Giudice Sportivo- visti gli artt.10/1 lettera c), l’art. 10/2, 78, 79, 80, 26/1, lettera i) l’art. 90 punti 3 e 4 del Regolamento di Giustizia ed in applicazionedella Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive,- accoglie parzialmente l’opposizione, cos� come proposta;- riduce la sanzione di quattro settimane di squalifica inflitta al giocatore Edoardo Lubian, assunta nella riunione del 31 maggio 2011,comunicato ECC/22/GS, a tre settimane di squalifica peraltro sospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell’inizio delcampionato a cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell’art. 90 punti 3 e 4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n�66/2008 valida per tutte le stagioni sportive;- dispone la restituzione del contributo funzionale.Roma, 23 Giugno 2011 (Avv. Michele Carlotto)Il Segretario - Il Giudice Sportivo(Sig.ra Elia Grassi) -  (Avv. Michele Carlotto)
_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist 		 	   		  
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://www.rugbylist.it/pipermail/rugbylist/attachments/20110705/41763f34/attachment-0001.html