R: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica

[Gaetano Palmiotto a fastweb]

Tralasciando la pessima sintassi con cui è scritta la regola 9.a.1.,
eccovela:

"Meta di punizione. Se un giocatore, probabilmente,
avrebbe segnato una meta senza un fallo d’antigioco
commesso da un avversario, una meta di punizione
sarà accordata in mezzo ai pali della porta."

In questo caso, non ad un giocatore ma a ben 8, la mischia tutta, è stato
impedito di segnare con ripetuti falli di antigioco. Se non è meta tecnica
questa....

-----Messaggio originale-----
Da: rugbylist-bounces a rugbylist.it [mailto:rugbylist-bounces a rugbylist.it]
Per conto di Piero Filotico
Inviato: lunedì 16 novembre 2009 20.15
A: rugbylist
Oggetto: Re: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica

_______________________________________________

Il coordinatore dovrebbe riflettere sul fatto che il nostro pacchetto non 
poteva avanzare proprio perchè i neozelandesi crollavano intenzionalmente 
appena si accorgevano che stavano per indietreggiare.
Impedivano quindi, dolosamente, l'avanzamento. E come viene sanzionato 
questo fallo, tra l'altro ripetuto ? Vediamo se il cordinatore è  preparato 
o non lo sa.
Piero
P.S. Certo che se è questo quello che insegna il coordinatore.... :-)

----- Original Message ----- 
From: "athos.fba" <athos.fba a fastwebnet.it>
To: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
Sent: Monday, November 16, 2009 4:04 PM
Subject: Re: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica


> _______________________________________________
>
> Ma per Giove !!!
>
> Tutto lo stadio, credo tutti gli appassionati incollati alla televisione 
> che mandavano grandi "incoraggiamenti" ai nostri e altro all'arbitro, 
> tutta la stampa specializzata internazionale compresa quella neozelandese 
> con toni diversi ma univoci nell'analisi della situazione dicono che una 
> meta di punizione "DOVEVA" esserci accordata e chi ti esce ????
> Addirittura il coordinatore del centro studi arbitrale della federazione 
> italiana che difende il collega....
>
> Siamo proprio appposto.... anzi quasi ammirazione per i neozelandesi ... 
> che "conoscendo" il regolamento commettono falli "legali"...
>
> non so se ridere o piangere....
>
> ciao
> fabio
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <paolo.valbusa a libero.it>
> To: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
> Sent: Monday, November 16, 2009 10:06 AM
> Subject: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica
>
>
> _______________________________________________
>
> Ciao a tutti,
> riporto un articolo apparso oggi sulla Gazzetta on line. Spiega il motivo 
> per cui l'arbitro non ha concesso la meta di punizione.
> Ciao,
> Paolo
>
> La Gazzetta dello Sport.itEcco perché non è stata data meta all'Italia
> Quegli ultimi sette minuti finali resteranno nella mente di tutti, degli 
> 80.000 a San Siro come dei due milioni di spettatori davanti alla tv. 
> L'Italia che spinge con la mischia a 5 metri dalla meta, la prima linea 
> che collassa una, due, tre, quattro volte e Parisse a chiedere di nuovo 
> un'altra mischia, aspettando una meta tecnica invocata da tutti ma che 
> l'arbitro Dickinson non concederà. Perché la meta non è stata concessa 
> all'Italia? Secondo Claudio Giacomel, coordinatore del centro studi 
> arbitrale della Fir, l'arbitro australiano non poteva fare diversamente. 
> "Non poteva concedere la meta tecnica perché l'Italia non era in 
> avanzamento. Certo, è una situazione paradossale perché era proprio il 
> fallo del pilone sinistro neozelandese, Tialata, a impedirlo. Ma la meta 
> tecnica viene data solo se il fallo impedisce una segnatura sicura, in 
> quel caso invece l'Italia era inchiodata a cinque metri, troppo lontana 
> dalla meta: per il regolamento, in quei cinque metri può anche succedere 
> che Parisse, raccogliendo il pallone, faccia un "in avanti". Se l'Italia 
> fosse riuscita ad avanzare di due o tre metri, a spingere la mischia 
> neozelandese dentro la propria area, allora le condizioni per la meta 
> tecnica ci sarebbero state, ma così no. Devo dire che i neozelandesi hanno

> dimostrato di essere molto preparati nel regolamento. Hanno fatto l'unica 
> cosa che poteva evitare i cinque punti. Di fronte a quegli affossamenti 
> istantanei, l'arbitro non poteva far altro che fischiare falli su falli, 
> al limite dare altri cartellini gialli, ma non poteva dare meta tecnica. 
> Il fatto che il tempo stesse per finire è stato un aiuto in più".
> Simone Battaggia
>
>
> _______________________________________________
> Gestisci la tua iscrizione
> http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist
> _______________________________________________
> Gestisci la tua iscrizione
> http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist
> __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database 
> delle firme digitali 4613 (20091116) __________
>
> Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
>
> www.nod32.it
>
>
> 

_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist