<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body ><div>Mi spiace ma continuate a dare cifre sbagliate. </div><div>Dove ci sono le accademie c e un centro di formaxuone x cui 9 che non hanno costi avendo a disposizione lo staff dell accademia. </div><div>Le squadre di eccellenza devono avere un accademia? </div><div>Ma in quale secolo. Se non riescono nemmeno a mettere 23 giocatori a referto dopo 6 giornste di campionato.</div><div>Ma di cosa parliamo.</div><div><br></div><div><br></div><div><div style="font-size:9px;color:#575757">Inviato da Samsung Mobile.</div></div><br><br><div>-------- Messaggio originale --------</div><div>Da: solorugby@libero.it </div><div>Data:17/11/2014 16:54 (GMT+01:00) </div><div>A: rugbylist rugbylist <rugbylist@rugbylist.it> </div><div>Oggetto: [RUGBYLIST] R: R: gioventù </div><div><br></div><div></div><div>La Nazionale Argentina, rispetto alle uscite del 4 Nazioni, ha cambiato 8 giocatori . Se avessimo noi sostituito 8 titolari l'Argentina penso ci avrebbe rifilato almeno 40 punti. Noi, purtroppo, abbiamo una rosa di circa 40 giocatori per la nazionale e quindi manca la competizione. Nelle altre nazioni , in ogni ruolo, il tecnico ha molta più scelta e quindi non c'è la quasi certezza di avere il posto in squadra come avviene in Italia. </div><div><br></div><div>Accademie e centri di formazione:</div><div>Ogni centro di formazione costa alla FIR, solo di affitto pagato alla società che lo ospita € 30.000.= all'anno ed è una cifra esorbitante Mettiamoci il costo dell'allenatore e tutto il resto , penso che solo per i centri di Formazione arriveremo a circa 3.000.000 € . Accademie : anche per le accademie la cifra non sarà tanto differente di quella impiegata per i CdF. Insomma saremo a cirna il 15% del bilancio federale. Visti i risultati delle nostre giovanili penso che non siano soldi spesi bene. Le accademie dovrebbero essere a carico delle società di eccellenza che dovrebbero , durante l'anno fare dei campionati U.18 e U.20 speculari a quello delle prime squadre . Ci sarebbe sicuramente un maggior monitoraggio delle risorse del movimento ed una maggior scelta per la nostra Nazionale U.20 e U.18. Fermo restando che anche la serie A e serie B dovrebbero fare i campionati U.20</div><div><br></div><div>GA<br>
<br>
</div><blockquote>
----Messaggio originale----<br>
Da: ilfalco7@libero.it<br>
Data: 15/11/2014 14.56<br>
A: <rugbylist@rugbylist.it><br>
Ogg: [RUGBYLIST] R: gioventù<br>
<br>
<!----><div>Giustissima lettura. Grazie Luciano per la tua chiarezza.</div><div>Molte squadre hanno un alta eta media specialmente in mischia vedi sud africa.</div><div>Ma sono quelle che vincono. Pur giocando male. E l essere vincenti li tiene li.</div><div>L argentina fino a 10 anni fa dettava legge nei settori giovanili poi un calo e la crescita di nazionali che oggi primeggiano a livello giovanile.</div><div>Ma l argentina ha un grande movimento di giovani che spingono ed infatti fanno esperimenti e li fanno giocare.</div><div>Noi no abbiamo pochi ragazzi di qualita e quelli che ci sono fuori dalle selezioni nazionali trovano poco spazio e un inadeguato percorso di crescita nei club.</div><div><br></div><div><br></div><div><div style="color: rgb(87, 87, 87); font-size: 9px;">Inviato da Samsung Mobile.</div></div><br><br><div>-------- Messaggio originale --------</div><div>Da: luciano37@libero.it </div><div>Data:15/11/2014 14:31 (GMT+01:00) </div><div>A: rugbylist@rugbylist.it </div><div>Oggetto: [RUGBYLIST] gioventù </div><div><br></div><div></div> A proposito di Italia-Argentina, da un rapido conteggio risulta che l'età media dei 23 giocatori azzurri utllizzati da Brunel è stata di 29 anni e un mese, superiore di 2 anni e 10 mesi all'età media dei 22 argentini scesi in campo. Una differenza di età ancor più marcata a favore degli argentini se si considerà l'età media dei due pacchetti di mischia iniziali: 30 anni e 1 mese per l'Italia, 25 anni e 1 mese per i Pumas, cioè 5 anni di differenza. Interessante anche il confronto fra i due pack nel concitato finale di gara sul punteggio di 18-20. Dopo i cambi, infatti, il pack azzurro aveva 29 anni e 1 mese di età media, contro i 23 anni e 4 mesi degli argentini, con 5 anni e 7 mesi (!) di differenza. Praticamente Senior contro Under 23.<br>Nel pieno del dibattito in List sulle accademie, la preparazione e la crescita dei giocatori, mi sembrano cifre da meditare. A prima vista l'Argentina sembra avere molto più "margine" dell'Italia.<br>.Buon week end a tutti<br>Luciano Ravagnani<br><br> <br><br>
</blockquote><br>
</body>