<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
E' semplicemente vergognoso!<div><br></div><div>C'è modo di sapere chi è il giudice sportivo che ha deciso questa stron z ata?</div><div><br></div><div>Nelle coppe europee e nel 6 nazioni annunciano chi viene citato, chi saranno i giudici e quando e dove si terrà la riunione.</div><div>Dopo la decisione, nel comunicato stampa compaiono i nomi delle persone che hanno giudicato.</div><div><br></div><div>Qui come si fa a saperlo? chi sceglie i giudici federali? chi li nomina? perché non vi è una vera riunione?</div><div><br></div><div>Non credete che se Damasco avesse giudicato il fatto irrilevante (in quanto Mercier non si è infortunato), lo avrebbe scritto nel referto (o non avrebbe proprio fatto referto)?</div><div><br></div><div>Può il Petrarca fare ricorso contro questa decisione ridicola, che manca di rispetto a tutto il mondo del rugby?</div><div><br></div><div>saluti</div><div>G.<br><br><div>From: volpe_angelo@fastwebnet.it<br>To: rugbylist@rugbylist.it<br>Date: Sun, 3 Jul 2011 10:27:00 +0200<br>Subject: [RUGBYLIST] Faccia tosta, disprezzo della verità o ...cosa?<br><br><pre>Squadre e aziende di rugby in Italia - <a href="http://www.coobiz.it/it/aziende/trova/1?q=rugby" target="_blank">http://www.coobiz.it/it/aziende/trova/1?q=rugby</a><br>__________________________________________<br></pre><br>Devi dire che faccio molta fatica a cercare le parole (civili e non volgari)
per qualificare e commentare quanto potete leggere nel disposto del giudice
sportivo (lo riporto qui sotto) che alleggerisce la pena inflitta al
giocatore Lubian del Rovigo, che al termine della finale-scudetto vinta dal
Petrarca caric� vigliaccamente alle spalle Mercier, reo di sventolare una
bandiera bianconera sotto la tribuna est del Battaglini. Ci sono le immagini
televisive a supporto dei fatti e la testimonianza di del giudice di linea
Damasco che riporta fedelmente i fatti cos� come si sono svolti (anche
questo si pu� leggere pi� sotto).
Fatti oggettivi e testimonianze in base ai quali Lubian era stato
squalificato per quattro giornate. Mentre tre giornate, a mio avviso in
maniera iniqua, erano state inflitte a Mercier. Gi� in questo modo la
giustizia sportiva della Fir non dava la giusta proporzione di colpevolezza
tra i due protagonisti (Lubian e Mercier), separati da una sola giornata di
punizione, ma adesso con l�accoglimento del ricorso del Rovigo, la posizione
tra i due viene addirittura equiparata: tre giornate ad entrambi. Con la
differenza che i fatti e le colpe parlano chiaro: Lubian ha vigliaccamente
aggredito a freddo Mercier alle spalle con un �placcaggio a delinquere�,
mentre il francese ha solo sventolato una bandiera, senza compiere alcun
altro gesto (c�� l�obiettivit� delle immagini tv a testimonianza).
Ma tutto questo � niente in confronto alla ignobile faccia tosta con cui i
fatti sono stati distorti, manipolati e riferiti nella tesi difensiva. Si
raggiungono livelli di inarrivabile comicit� per il modo in cui un
placcaggio alle spalle, a freddo, a partita finita diventa nella versione
rovigotta: �(Lubian) ho deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti
(Mercier). Nel voler compiere questo atto l�ho invece colpito con la spalla
(oooops!) nel tentativo di allontanarlo, volendo suggerire di andare a
festeggiare presso la tribuna della squadra ospite�� Lubian dice anche di
essersi rammaricato prontamente del suo gesto e di essersi scusato. Peccato
che chi era presente abbia detto che � stato portato di forza in spogliatoio
dai suoi stessi compagni di squadra perch� stava dando di matto�. Altro che
rammaricarsi.
Ma come si pu� stravolgere la realt� fino a questo punto? E come pu� un
giudice sportivo federale abboccare all�amo in questo modo? Come si pu�
arrivare a scrivere in sentenza che siccome il giocatore Mercier si �
rialzato con le sue gambe non avendo nulla di rotto la pena all�aggressore
pu� essere diminuita. Cosa doveva succedere perch� non gli fosse scontata la
pena? Bisognava che Mercier rimanesse leso o azzoppato? Ma c�� un limite di
buon senso a regolare l�attivit� del giudice federale o queste persone
vivono in un mondo immaginario fuori dalla realt�?
Come appassionato di rugby e sostenitore petrarchino mi sento preso per i
fondelli, prima di tutto dal Rovigo che invece di accettare l�evidenza
disprezza e stravolge la verit� dei fatti, in secondo luogo dalla giustizia
sportiva che dimostra che di �sportivo� abbia ben poco alla faccia
dell�equit�.
Mi conforta il fatto che il Petrarca abbia vinto lo scudetto. Se questa
delle difese ridicole delle malefatte dei giocatori � la dirigenza del
Rovigo ben gli sta la sconfitta.
angelo
FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY
Ufficio del Giudice Sportivo
CAMPIONATO NAZIONALE ECCELLENZA
Curva Nord - Stadio Olimpico COMUNICATO ECC/23/GS
00194 ROMA - tel.06/36857306 (Riunione del 23 Giugno 2011)
OPPOSIZIONE MONITORIA LUBIAN EDOARDO del Rovigo Delta SRL SSD
Il Giudice Sportivo, visto il ricorso in opposizione ex art. 80 e segg.,
Regolamento di Giustizia, presentato dal Sig. Edoardo Lubian,
avverso la sanzione comminata nella riunione del 31 maggio 2011, comunicato
ECC/22/GS, allo stesso giocatore Lubian, tesserato
della Rugby Rovigo Delta Srl SSD, consistente in quattro settimane di
squalifica, per la violazione dell�art 26/1 lettera i) RdG, sanzione
sospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell�inizio del campionato a
cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell�art. 90 punti 3 e
4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n� 66/2008 valida per
tutte le stagioni sportive, verificati i requisiti di cui all�art. 80,
Regolamento di Giustizia, lo dichiara ammissibile.
In tale ricorso l�opponente, pur non contestando l�addebito imputatogli,
espone delle circostanze soggettive e oggettive che ritiene
rilevanti ai fini della commisurazione della sanzione.
L�opponente prosegue precisando per quali ragioni ha agito in modo
deprecabile durante la partita Rugby Rovigo � Rugby Petrarca,
affermando che � al fischio finale della partita valevole per la finale
scudetto del Campionato Eccellenza disputata presso la stadio
Battaglini di Rovigo e che ha visto il Rugby Rovigo Delta soccombere contro
il Petrarca il giocatore Mercier Ludovic, dopo aver raccolto
una bandiera recante i colori del proprio club sotto la curva dei suoi
tifosi, si � diretto verso la tribuna �Quaglio� che ospitava i tifosi del
Rovigo, gi� ampiamente delusi per l�esito del match, schernendoli con grida
e gesti irriverenti e denigranti.
Ci� ha ingenerato in me un profondo dispiacere dovuto proprio a quanto
l�avversario stesse facendo, con il suo modo d�agire ed ho
deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti. Nel voler compiere questo
atto l�ho invece colpito con la spalla nel tentativo di
allontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna
della squadra ospite�.
Con ci� non voglio affermare che il comportamento del sottoscritto sia da
giustificare (poich� ci si rende conto che sarebbe impossibile
farlo) ma che, almeno, gli venga riconosciuta la circostanza attenuante
dello stato d�ira di cui all�art. 10 n.1 lettera �c� del Regolamento
di Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier) che ha
provocato�.
Il sig. Lubian, inoltre, chiede che siano comunque considerate le
circostanze attenuanti generiche di cui all�art. 10, comma 2, del
Regolamento di Giustizia, consistenti nell�assenza di precedenti a suo
carico e nel non aver arrecato alcun danno fisico al giocatore del
Rugby Petrarca Sig. Ludovic Mercier verso il quale si � subito scusato.
L�opponente, pertanto, pur ammettendo in sostanza la propria colpevolezza e
responsabilit� nell�accaduto per cui � stato punito, ritiene
che la irrogata sanzione di 4 settimane di squalifica debba ritenersi
eccessivamente severa per i motivi esposti e �ribadendo di essere
molto dispiaciuto per l�accaduto� conclude chiedendo:
�A) in via principale, ridurre la sanzione della squalifica di 4 settimane
per l�illecito tecnico commesso, applicando alla fattispecie
l�attenuante di cui all�art. 10, n.1, lett. c), del Regolamento di Giustizia
FIR, e comunque l�attenuante generica prevista all�art. 10, n. 2,
del Regolamento di Giustizia F.I.R. e per l�effetto, irrogare la sanzione
minima prevista dalla normativa vigente.
In via preliminare, il Giudice Sportivo ricorda che per costante
giurisprudenza di questo Giudice e dei Giudici del grado ulteriore, il
referto dell�arbitro � prova privilegiata dei fatti indicati, che non pu�
essere degradata al rango inferiore di semplice indizio. Dal referto
redatto dall�arbitro sig. Stefano Penn� risulta che: mentre terminava la
premiazione degli arbitri�omissis�.a situazione normalizzata
mi si � avvicinato il primo assistente arbitro sig. Carlo Damasco che mi ha
detto di aver visto tutto e mi ha riferito quanto segue: il
giocatore del Padova n. 15 Ludovic Mercier si � avvicinato alla tribuna
occupata dai tifosi del Rovigo sventolando la bandiera del
Padova, accortosi di ci� il giocatore del Rovigo n. 7 Edoardo Lubian partiva
da qualche decina di metri di distanza e correva verso il n.
15 del Padova placcandolo da dietro e buttandolo a terra�omississ�.
Il G.S. osserva che l�art. 80, Reg. di Giustizia, prevede che il Giudice
Sportivo pu� assumere, non in contraddittorio, le prove richieste o
quelle disposte di ufficio, per un pi� completo accertamento dei fatti e
comunque al fine di integrare il referto dell�arbitro o di eliminare
le contraddizioni intrinseche ad esso o col rapporto del Commissario di
campo.
Tuttavia nella fattispecie non si ritiene sussistere questa necessit� poich�
il referto � chiaro ed esaustivo ed, in particolare, a favore del
reclamante, vi � la conferma, per via indiretta ed induttiva, che nessun
danno fisico ha subito il giocatore Mercier altrimenti gli Ufficiali
di gara avrebbero senz�altro menzionato il fatto con la medesima accuratezza
con la quale hanno descritto l�accaduto.
Quindi la dinamica dell�accaduto si � svolta in maniera �leggermente�
diversa da come il sig. Lubian l�ha presentata a sua difesa.
Tuttavia questo GSN ritiene di poter accogliere la richiesta del ricorrente
volta a che: �gli venga riconosciuta la circostanza attenuante
dello stato d�ira di cui all�art. 10 n.1 lettera �c� del Regolamento di
Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier)� e della
attenuante generica di cui all�art. 10, comma 2, Reg. di Giustizia, perch�
effettivamente l�azione dello �sbandierare� il proprio vessillo �in
campo avverso� ossia sotto la parte della tribuna che ospitava i sostenitori
della squadra perdente configura una vera e propria sorta di
�provocazione� alla quale ha inteso reagire in maniera esagerata e colpevole
il giocatore Lubian. Il referto in proposito � chiaro: �il sig.
Mercier si � �avvicinato� alla tribuna occupata dai tifosi del
Rovigo��sventolando�� per cui le azioni dell� �avvicinamento� ed il
successivo �sventolamento� nel clima �delicato� del fine partita, persa dal
Rovigo, sono state giudicate da questo GSN come un
comportamento irriguardoso posto in atto gratuitamente dal sig. Mercier e
sanzionate con tre settimane di squalifica.
La presenza di tale circostanza pu� dunque legittimamente consentire
l�applicazione nella fattispecie delle attenuanti richieste in favore
dell�incolpato al quale pertanto pu� essere diminuita la sanzione della
squalifica di una settimana.
P.Q.M.
Il Giudice Sportivo
- visti gli artt.10/1 lettera c), l�art. 10/2, 78, 79, 80, 26/1, lettera i)
l�art. 90 punti 3 e 4 del Regolamento di Giustizia ed in applicazione
della Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive,
- accoglie parzialmente l�opposizione, cos� come proposta;
- riduce la sanzione di quattro settimane di squalifica inflitta al
giocatore Edoardo Lubian, assunta nella riunione del 31 maggio 2011,
comunicato ECC/22/GS, a tre settimane di squalifica peraltro sospesa dal
30.05.011 e sino al giorno prima dell�inizio del
campionato a cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell�art. 90 punti
3 e 4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n�
66/2008 valida per tutte le stagioni sportive;
- dispone la restituzione del contributo funzionale.
Roma, 23 Giugno 2011
(Avv. Michele Carlotto)
Il Segretario - Il Giudice Sportivo
(Sig.ra Elia Grassi) - (Avv. Michele Carlotto)<br>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=unicode">
<meta name="Generator" content="Microsoft SafeHTML"><style>
.ExternalClass p.ecxMsoNormal, .ExternalClass li.ecxMsoNormal, .ExternalClass div.ecxMsoNormal
{margin-bottom:.0001pt;font-size:11.0pt;font-family:'Calibri','sans-serif';}
.ExternalClass a:link, .ExternalClass span.ecxMsoHyperlink
{color:blue;text-decoration:underline;}
.ExternalClass a:visited, .ExternalClass span.ecxMsoHyperlinkFollowed
{color:purple;text-decoration:underline;}
.ExternalClass span.ecxStileMessaggioDiPostaElettronica17
{font-family:'Calibri','sans-serif';color:windowtext;}
.ExternalClass span.ecxStileMessaggioDiPostaElettronica18
{font-family:'Calibri','sans-serif';color:#1F497D;}
.ExternalClass .ecxMsoChpDefault
{font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;}
.ExternalClass div.ecxWordSection1
{page:WordSection1;}
</style><div class="ecxWordSection1"><p class="ecxMsoNormal"><span style="color:#1F497D"> </span></p><p class="ecxMsoNormal">Devi dire che faccio molta fatica a cercare le parole (civili e non volgari) per qualificare e commentare quanto potete leggere nel disposto del giudice sportivo (lo riporto qui sotto) che alleggerisce la pena inflitta al giocatore Lubian del Rovigo, che al termine della finale-scudetto vinta dal Petrarca caric� vigliaccamente alle spalle Mercier, reo di sventolare una bandiera bianconera sotto la tribuna est del Battaglini. Ci sono le immagini televisive a supporto dei fatti e la testimonianza di del giudice di linea Damasco che riporta fedelmente i fatti cos� come si sono svolti (anche questo si pu� leggere pi� sotto). </p><p class="ecxMsoNormal">Fatti oggettivi e testimonianze in base ai quali Lubian era stato squalificato per quattro giornate. Mentre tre giornate, a mio avviso in maniera iniqua, erano state inflitte a Mercier. Gi� in questo modo la giustizia sportiva della Fir non dava la giusta proporzione di colpevolezza tra i due protagonisti (Lubian e Mercier), separati da una sola giornata di punizione, ma adesso con l’accoglimento del ricorso del Rovigo, la posizione tra i due viene addirittura equiparata: tre giornate ad entrambi. Con la differenza che i fatti e le colpe parlano chiaro: Lubian ha vigliaccamente aggredito a freddo Mercier alle spalle con un “placcaggio a delinquere”, mentre il francese ha solo sventolato una bandiera, senza compiere alcun altro gesto (c’� l’obiettivit� delle immagini tv a testimonianza).</p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none">Ma tutto questo � niente in confronto alla ignobile faccia tosta con cui i fatti sono stati distorti, manipolati e riferiti nella tesi difensiva. Si raggiungono livelli di inarrivabile comicit� per il modo in cui un placcaggio alle spalle, a freddo, a partita finita diventa nella versione rovigotta: “(Lubian) <b><i><u><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">ho deciso di avvertirlo<span style="color:#1F497D"> </span>ed allontanarlo dagli spalti<span style="color:#1F497D"> </span></span></u></i></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">(Mercier)<b><i>. <u>Nel voler compiere questo atto l’ho invece colpito con la spalla</u><span style="color:#1F497D"> </span></i></b>(oooops!) <b><i><u>nel tentativo di<span style="color:#1F497D"> </span>allontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna della squadra ospite</u></i></b></span>”… Lubian dice<span style="color:#1F497D"> anche</span> di essersi rammaricato prontamente del suo gesto e di essersi scusato. Peccato che chi era presente abbia detto che � stato portato di forza in spogliatoio dai suoi stessi compagni di squadra perch� stava dando di matto…. Altro che rammaricarsi. </p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal">Ma come si pu� stravolgere la realt� fino a questo punto? E come pu� un giudice sportivo federale abboccare all’amo in questo modo? Come si pu� arrivare a scrivere in sentenza che siccome il giocatore Mercier si � rialzato con le sue gambe non avendo nulla di rotto la pena all’aggressore pu� essere diminuita. Cosa doveva succedere perch� non gli fosse scontata la pena? Bisognava che Mercier rimanesse leso o azzoppato? Ma c’� un limite di buon senso a regolare l’attivit� del giudice federale o queste persone vivono in un mondo immaginario fuori dalla realt�?</p><p class="ecxMsoNormal">Come appassionato di rugby e sostenitore petrarchino mi sento preso per i fondelli, prima di tutto dal Rovigo che<span style="color:#1F497D"> </span>invece di accettare l’evidenza<span style="color:#1F497D"> �</span>disprezza e stravolge la verit� dei fatti, in secondo luogo dalla giustizia sportiva che dimostra che di “sportivo” abbia ben poco<span style="color:#1F497D"> </span>alla faccia dell’equit�. </p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal">Mi conforta il fatto che il Petrarca abbia vinto lo scudetto. Se questa delle difese ridicole delle malefatte dei giocatori � la dirigenza del Rovigo ben gli sta la sconfitta.</p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal">angelo</p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal"> </p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">Ufficio del Giudice Sportivo </span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">CAMPIONATO NAZIONALE ECCELLENZA</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">Curva Nord - Stadio Olimpico COMUNICATO ECC/23/GS</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">00194 ROMA - tel.06/36857306 (Riunione del 23 Giugno 2011)</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'"> </span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">OPPOSIZIONE MONITORIA LUBIAN EDOARDO del Rovigo Delta SRL SSD</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Il Giudice Sportivo</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">, visto il ricorso in opposizione ex art. 80 e segg., Regolamento di Giustizia, presentato dal Sig. Edoardo Lubian,</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">avverso la sanzione comminata nella riunione del 31 maggio 2011, comunicato ECC/22/GS, allo stesso giocatore Lubian, tesserato</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">della Rugby Rovigo Delta Srl SSD, consistente in quattro settimane di squalifica, per la violazione dell’art 26/1 lettera i) RdG, sanzione</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">sospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell’inizio del campionato a cui il tesserato potr� partecipare ai sensi dell’art. 90 punti 3 e</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive, verificati i requisiti di cui all’art. 80,</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Regolamento di Giustizia, lo dichiara ammissibile.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">In tale ricorso l’opponente, pur non contestando l’addebito imputatogli, espone delle circostanze soggettive e oggettive che ritiene</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">rilevanti ai fini della commisurazione della sanzione.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">L’opponente prosegue precisando per quali ragioni ha agito in modo deprecabile durante la partita Rugby Rovigo – Rugby Petrarca,</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">affermando che “ <i>al fischio finale della partita valevole per la finale scudetto del Campionato Eccellenza disputata presso la stadio</i></span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Battaglini di Rovigo e che ha visto il Rugby Rovigo Delta soccombere contro il Petrarca il giocatore Mercier Ludovic, dopo aver raccolto</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">una bandiera recante i colori del proprio club sotto la curva dei suoi tifosi, si � diretto verso la tribuna “Quaglio” che ospitava i tifosi del</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Rovigo, gi� ampiamente delusi per l’esito del match, schernendoli con grida e gesti irriverenti e denigranti.</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Ci� ha ingenerato in me un profondo dispiacere dovuto proprio a quanto l’avversario stesse facendo, con il suo modo d’agire ed ho</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">deciso di avvertirlo ed allontanarlo dagli spalti. Nel voler compiere questo atto l’ho invece colpito con la spalla nel tentativo di</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">allontanarlo, volendo suggerire di andare a festeggiare presso la tribuna della squadra ospite”.</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Con ci� non voglio affermare che il comportamento del sottoscritto sia da giustificare (poich� ci si rende conto che sarebbe impossibile</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">farlo) ma che, almeno, gli venga riconosciuta la circostanza attenuante dello stato d’ira di cui all’art. 10 n.1 lettera “c” del Regolamento</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">di Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier) che ha provocato”.</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Il sig. Lubian, inoltre, chiede che siano comunque considerate le circostanze attenuanti generiche di cui all’art. 10, comma 2, del</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Regolamento di Giustizia, consistenti nell’assenza di precedenti a suo carico e nel non aver arrecato alcun danno fisico al giocatore del</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif';color:#7030A0">Rugby Petrarca Sig. Ludovic Mercier verso il quale si � subito scusato.</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">L’opponente, pertanto, pur ammettendo in sostanza la propria colpevolezza e responsabilit� nell’accaduto per cui � stato punito, ritiene</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">che la irrogata sanzione di 4 settimane di squalifica debba ritenersi eccessivamente severa per i motivi esposti e “ribadendo di essere</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">molto dispiaciuto per l’accaduto” conclude chiedendo:</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">“A) in via principale, ridurre la sanzione della squalifica di 4 settimane per l’illecito tecnico commesso, applicando alla fattispecie</span></i></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">l’attenuante di cui all’art. 10, n.1, lett. c), del Regolamento di Giustizia FIR, e comunque l’attenuante generica prevista all’art. 10, n. 2,</span></i></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">del Regolamento di Giustizia F.I.R. e per l’effetto, irrogare la sanzione minima prevista dalla normativa vigente.</span></i></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">In via preliminare, il Giudice Sportivo ricorda che per costante giurisprudenza di questo Giudice e dei Giudici del grado ulteriore, il</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">referto dell’arbitro � prova privilegiata dei fatti indicati, che non pu� essere degradata al rango inferiore di semplice indizio. <b>Dal referto</b></span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">redatto dall’arbitro sig. Stefano Penn� risulta che: <i>mentre terminava la premiazione degli arbitri…</i>omissis….<i>a situazione normalizzata</i></span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">mi si � avvicinato il primo assistente arbitro sig. Carlo Damasco che mi ha detto di aver visto tutto e mi ha riferito quanto segue: il</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">giocatore del Padova n. 15 Ludovic Mercier si � avvicinato alla tribuna occupata dai tifosi del Rovigo sventolando la bandiera del</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Padova, accortosi di ci� il giocatore del Rovigo n. 7 Edoardo Lubian partiva da qualche decina di metri di distanza e correva verso il n.</span></i></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">15 del Padova placcandolo da dietro e buttandolo a terra…</span></i></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">omississ”.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Il G.S. osserva che l’art. 80, Reg. di Giustizia, prevede che il Giudice Sportivo pu� assumere, non in contraddittorio, le prove richieste o</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">quelle disposte di ufficio, per un pi� completo accertamento dei fatti e comunque al fine di integrare il referto dell’arbitro o di eliminare</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">le contraddizioni intrinseche ad esso o col rapporto del Commissario di campo.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Tuttavia nella fattispecie non si ritiene sussistere questa necessit� poich� il referto � chiaro ed esaustivo ed, in particolare, a favore del</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">reclamante, vi � la conferma, per via indiretta ed induttiva, che nessun danno fisico ha subito il giocatore Mercier altrimenti gli Ufficiali</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">di gara avrebbero senz’altro menzionato il fatto con la medesima accuratezza con la quale hanno descritto l’accaduto.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Quindi la dinamica dell’accaduto si � svolta in maniera “leggermente” diversa da come il sig. Lubian l’ha presentata a sua difesa.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Tuttavia questo GSN ritiene di poter accogliere la richiesta del ricorrente volta a che: “gli venga riconosciuta la circostanza attenuante</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">dello stato d’ira di cui all’art. 10 n.1 lettera “c” del Regolamento di Giustizia F.I.R dovuto al fatto del terzo (Ludovic Mercier)” e della</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">attenuante generica di cui all’art. 10, comma 2, Reg. di Giustizia, perch� effettivamente l’azione dello “sbandierare” il proprio vessillo “in</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">campo avverso” ossia sotto la parte della tribuna che ospitava i sostenitori della squadra perdente configura una vera e propria sorta di</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">“provocazione” alla quale ha inteso reagire in maniera esagerata e colpevole il giocatore Lubian. Il referto in proposito � chiaro: “il sig.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Mercier si � “avvicinato” alla tribuna occupata dai tifosi del Rovigo…”sventolando”… per cui le azioni dell’ “avvicinamento” ed il</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">successivo “sventolamento” nel clima “delicato” del fine partita, persa dal Rovigo, sono state giudicate da questo GSN come un</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">comportamento irriguardoso posto in atto gratuitamente dal sig. Mercier e sanzionate con tre settimane di squalifica.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">La presenza di tale circostanza pu� dunque legittimamente consentire l’applicazione nella fattispecie delle attenuanti richieste in favore</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">dell’incolpato al quale pertanto <u>pu� essere diminuita la sanzione della squalifica di una settimana</u>.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">P.Q.M.</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Il Giudice Sportivo</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">- visti gli artt.10/1 lettera c), l’art. 10/2, 78, 79, 80, 26/1, lettera i) l’art. 90 punti 3 e 4 del Regolamento di Giustizia ed in applicazione</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">della Delibera Federale n� 66/2008 valida per tutte le stagioni sportive,</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">- <b>accoglie parzialmente </b>l’opposizione, cos� come proposta;</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">- <b>riduce </b>la sanzione di quattro settimane di squalifica inflitta al giocatore Edoardo Lubian, assunta nella riunione del 31 maggio 2011,</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">comunicato ECC/22/GS, <b>a tre settimane di squalifica peraltro sospesa dal 30.05.011 e sino al giorno prima dell’inizio del</b></span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">campionato a cui il tesserato potr� partecipare </span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">ai sensi dell’art. 90 punti 3 e 4 del RdG ed in applicazione della Delibera Federale n�</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">66/2008 valida per tutte le stagioni sportive;</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">- dispone la restituzione del contributo funzionale.</span></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Roma, 23 Giugno 2011</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'"> </span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">(Avv. Michele Carlotto)</span></b></p><p class="ecxMsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">Il Segretario - Il Giudice Sportivo</span></b></p><p class="ecxMsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:'Arial','sans-serif'">(Sig.ra Elia Grassi) - (Avv. Michele Carlotto)</span></b><span style="font-size:12.0pt"></span></p></div><br>_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist</div></div> </div></body>
</html>