<html>
<body>
dallo <b>STATUTO della F.I.R.
(<a href="http://www.federugby.it/file/statuto.pdf" eudora="autourl">
http://www.federugby.it/file/statuto.pdf</a>)<br><br>
<font face="Arial, Helvetica" color="#FF0000">Art. 25 - Il Consiglio
Federale – Composizione<br>
</font>comma 5</b>:
<font face="Arial, Helvetica" color="#FF0000">"Per validità delle
sue riunioni é richiesta la presenza di almeno la metà più uno dei
componenti.<br>
Le delibere sono adottate a maggioranza; <u>in caso di parità prevale il
voto di chi presiede</u> [...]."<br><br>
</font>La parità del voto del Consiglio NON sussiste tra <i>Aironi </i>e
<i>Benetton</i>, nè tra <i>Pretoriani </i>e <i>Benetton </i>... <br>
Sussiste invece tra <i>Benetton </i>e <i>SPQR</i>, SE è provabile
che Dondi ha votato x la <i>Benetton </i>allora <i>Benetton </i>si trova
avvantaggiata rispetto a <i>SPQR</i>.<br>
Ma non acquisisce un voto in più xchè <b>si parla di voto di
"prevalenza in caso di parità" e non di aggiunta di un
voto.<br>
</b>I <i>Pretoriani </i>non sono raggiungibili dalla <i>Benetton </i>xchè
hanno comunque un voto in più e non sono in parità.<br><br>
Questo mi sembra chiaro e non interpretabile, ma non faccio l'avvocato e
con quello che è in gioco chissà cosa si inventeranno ;)<br><br>
ciao<br>
alfa<br><br>
<br><br>
<br>
At 17.44 20/08/2009, Angelo Volpe @fast wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">
_______________________________________________<br>
<font face="Garamond" size=4>Sei stato chiaro, ma non preciso. Non è
esattamente così, infatti. La prevalenza del voto del presidente in caso
di parità mi pare sia sancita dall'art. 18 del regolamento (se non
ricordo male). Dondi ha dichiarato pubblicamente in varie occasioni di
aver votato Benetton, quindi i nove punti a pari merito con SPQR
diventavano 10, con un nuovo pari merito con i Pretoriani (10 a 10). Come
infatti sembra abbiano rilevato i legali interpellati da Dondi (vedi
l'articolo della Gazzetta di ieri). <br>
Quindi un fondamento procedurale c'è per invalidare le votazioni, eccome
se c'è...! Sarà un cavillo, ma al punto in cui siamo i cavilli acquistano
un peso enorme e diventano sostanza polposa su cui lavoreranno gli
avvocati. <br>
Quanto ad elevare a tre le franchigie, potrebbe essere l'uovo di colombo,
ma dubito fortemente che 1) il Board della Magners/Celtic league intenda
tornare sulla decisione (tre invece di due); 2) che ci siano
concretamente i presupposti tecnici per la tripla partecipazione (per
esempio: parco giocatori di alto livello come richiesto).<br>
</font> <br>
<font face="Garamond" size=4>Comunque noi possiamo parlarne fino allo
sfinimento, ma saranno altri e in altre sedi a decidere il tutto
(...avvocati a suon di carte bollate).<br>
</font> <br>
<dl>
<dd>----- Original Message ----- <br>
<dd>From:</b>
<a href="mailto:solorugby@libero.it">solorugby@libero.it</a> <br>
<dd>To:</b>
<a href="mailto:rugbylist@rugbylist.it">rugbylist@rugbylist.it</a> <br>
<dd>Sent:</b> Thursday, August 20, 2009 1:35 PM<br>
<dd>Subject:</b> [RUGBYLIST] votazioni C.L.<br><br>
<dd>Aironi voti 12<br>
<dd>Pretoriani 10<br>
<dd>Benetton 9<br>
<dd>SPQR 9<br><br>
<dd>La parità è tra la terza e la quarta, se anche Dondi avesse
votato Benetton <br>
<dd>il voto del Presidente sartebbe stato determinante tra la scelta
della terza <br>
<dd>classificata, ma la seconda sarebbe sempre seconda.<br><br>
<dd>Spero di essere stato chiaro.<br><br>
<dd>G. A.<br><br>
<hr>
<dd>_______________________________________________<br>
<dd>Gestisci la tua iscrizione<br>
<dd><a href="http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist">
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist</a> <br><br>
</dl>_______________________________________________<br>
Gestisci la tua iscrizione<br>
<a href="http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist" eudora="autourl">
http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist</a><x-tab>
</x-tab></blockquote></body>
</html>