Anche una decina ormai di anni fa era la stessa cosa, era l'anno in cui l'under 21 c'era solo per il super ten e quell'anno li su una rosa di 25 giocatori solo in 4 siamo andati a giocare in under 21, la maggior parte degli altri ha smesso di giocare (giocatori anche bravi ma che semplicemente non potevano fare il viaggio, ovviamente piu' lungo, per allenarsi). Peccato...<br>
<br>Ciao, Maci<br><br>Date: Fri, 27 Mar 2009 00:43:51 +0100<br>
From: "Massimo Gallo" <<a href="mailto:gallomassimo@iol.it">gallomassimo@iol.it</a>><br>
Subject: R: R: Re: Re: [RUGBYLIST] Celtic League fumata nera?<br>
To: "'rugbylist rugbylist'" <<a href="mailto:rugbylist@rugbylist.it">rugbylist@rugbylist.it</a>><br>
Message-ID: <<div id=":wq" class="ii gt">9E219ED7583D4996B169F0D31AFC02E7@maxpc><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
...quindi ricordo bene: quando in Italia c'era il campionato under 20
non si disputava una rassegna iridata della stessa categoria... infatti
fu istituita l'under 21 e ripristinato il campionato under 19 che era
stato temporaneamente soppiantato dall'under 20... una sorta di
pastrocchio avevamo ragazzi troppo piccoli per il mondiale under 21 e
troppo gradi per quello under 19... anagraficamente intendo ovvio... se
non sbaglio fu istituito il campionato under 20 per evitare la
dispersione che avveniva puntualmente dopo l'ultima categoria giovanile
stesso obiettivo quando fu istituita l'under 21 perché la filosofia
era 'in prima squadra non li fanno giocare e rischiano di
abbandonare'... il risultato è sotto gli occhi di tutti... a 20 anni
continuano a non giocare!</div><br>