Ciao,<br><br>Questa cosa dei TMO sta raggiungendo un livello che oserei definire da farsa.<br><br>In base alla direzione e intensita' del vento ogni volta ci si puo' aspettare qualcosa di diverso.<br><br>C'e' chi sostiene che il TMO deve valutare solo l'effettiva marcatura, ignorando il resto dell'azione (per cui infrazioni come un piede fuori, o un'ostruzione ad un difensore non devono essere considerate)
<br>Altri invece sostengono che il TMO deve valutare la validita' dell'azione nel suo complesso.<br><br>E il bello e' che si trovano esempi di usi del TMO che possono dare ragione sia ad un'opinione, sia a quella opposta.
<br><br>Mi chiedo quindi come mai, oltre alla normale acquisizione del risultato del campo, nessuno avanzi verso l'autorita' preposta (IRB?) una semplice richiesta (non una protesta) di CHIARIRE le modalita' di utilizzo del TMO, portando a supporto del proprio dubbio proprio gli esempi che esistono, di mete date e non date in condizioni simili.
<br><br>Oppure, come succede spesso, sono io che ci vedo doppio...boh.<br><br>Ciao.<br><br><div><span class="gmail_quote">Il 14/09/07, <b class="gmail_sendername">luca qso bonisoli</b> <<a href="mailto:qso@libero.it">qso@libero.it
</a>> ha scritto:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Non sono un arbitro, perņ subito dopo che Festuccia ha schiacciato in meta, l'arbitro č stato chiamato dal touchjudge, il quale gli ha comunicato che non era sicuro se Festuccia avesse calcato la linea oppure no. Il preside ha chiesto proprio questo al TMO, che ha visto la pianta larga di Festuccia toccare la linea. Per me tutto ok, quindi.
<br><br>Un saluto</blockquote></div>